Детлит о Петербурге - 1

Мои отношения с детской литературой о Петербурге складываются... Да никак они не "складываются", скорее, "обстоят".

Причём, я здесь - активная сторона отношений, а детлит стоит себе на полочке, никого (за душу) не трогает.

Библионочь - это какой-то морок, побежала и хапнула книжку, которую раньше пробовала почитать в магазине.

Но я привыкла в книгу погружаться, а погружение требует удобного расположения тушки и тишины, магазин таких удобств не предоставил.

Пока на иллюстрациях архитектура, всё прекрасно. Ну так, архитекторы были гениальные.

Только Летний сад на картинке ещё не отшпалеренный, а с окончания реконструкции уж минула дюжина лет.

На этой иллюстрации есть люди и животные, а сам пейзаж поблек и, по сравнению с предыдущими, сильно упростился.

Смотрите сами - это кот Баюн (так в этой книге, в разных книгах по-разному, где-то пишут Кот с большой буквы как имя, а баюн с маленькой как профессию).

Ну ладно, иллюстрации и иллюстрации, в первый раз, что ли, покупать книгу из-за текста. Читаем текст.

Сначала сюжет: мальчик засыпает в Российской национальной библиотеке, во сне мечется по городу за призраками и просыпается на том же библиотечном диванчике. Практически сюжет "Алисы".

Теперь подробности.

Мальчик Сашка не просто так спит на диванчике, а по праву - в библиотеке работает его мама. Есть её подробное описание, но она только приведет сына к дивану, потом разбудит его и всё - её ТТХ никак на сюжет не повлияют. Есть ещё описание подруги ГГ, но она даже путь к дивану не укажет- просто с непонятной читателю целью упоминается её имя, фамилия, внешность.

Сюжет начинается тем, что призрак Крылова как бы будит Сашку и отправляет его в погоню за 3 преступниками.

Только суд может признать деяния преступными? Ну, это мы с вами так думаем, в книге иначе. Налётчики похитили завещания Петра I и Екатерины II, в книге особо подчеркнуто, что настоящие завещания, не фальшивые.

Зачем похитили? Чтобы погубить Петербург.

Зачем погубить? Как в процессе погибели задействованы завещания? Ну, что мы за зануды такие?! Это умные книги нас так испортили.

Вот Сашка, например, спросил только самое главное: как зовут таксу, кота и медного сфинкса, приданных ему в помощники. Сфинкс потом крушил что ни попадя, невзирая на то, что в книге он не бронзовый, а медный и в силу мягкости этого металла должен был к средине повествования уже всяческую форму потерять - но не потерял. Волшебная сила искусства!

И отправил Крылов Сашку в спасательную экспедицию, напутствовав практически как сериальный дед Слава: "Тебе одному доверить могу, остальные ведь расспрашивать начнут".

И помчался Сашка из главы в главу по историческим местам, натыкаясь на призраков, изредка на живых.

Призраки все страдают амнезией, никто не помнит, как обратился в привидение и зачем. Обычно в призрачном существовании есть какая-то логика: то человек не заслуживает упокоения - тогда огласите список грехов, пожалуйста, бывает крайне занятно послушать. То у человека осталась невыполненной грандиозная задача, скажем, довести убийцу до сумасшествия - тоже занимательно.

А тут какие-то неубедительные отмазки вместо причины обращения в призраки:

- Крылов: "Почему-то так"

- Белая дама: "Точно уже не помню"

- Павел I: "Почему-то не покинул замок"

- корабельный Афанасий: "Я сам толком и не помню"

- Мамонт Дальский хотя бы конкретен в обстоятельствах, но тоже не указал причину обращения: "Выпал из вагона трамвая"

"Джентльмены удачи" какие-то: тут помню, тут не помню! Похоже, последствия ЧМТ. Старый фильм хоть и не к месту среди призраков 19-20 веков, но не зря вспоминается.

Крылов употребляет обороты "на боевом посту" (газета явно не крыловских времён), "сработаетесь" (кто помнит "Приключения Шурика"?). Такса сообщает, что "дождь смывает все следы" - опять клише из кинофильмов. Есть и обыденные клише, вроде света в конце тоннеля.

Давайте уже дальше по сюжету, может, там нечто необычайное?

Вот Сашка с приданными помощниками шарахаются от одного исторического объекта к другому и всякий раз при виде этих объектов у Баюна срабатывает встроенный аудиогид.

Живой гид учёл бы возраст компании. А так Сашка слушает: "Дворец с прилегающим ему садом составляют органичный ансамбль площади Островского перед Александринским театром".

Реакция компании закономерна: "Не умничай!", " Зачем ты засоряешь мне мозг ненужной информацией?""Кот, умолкни!"- одёрнул болтуна Сашка.

А какую реакцию читателя-подростка на исторические факты хотел закрепить писатель при такой-то их подаче?

Зато стало понятно, почему ГГ в основном передвигался подземельями. Иначе компания с Невского бы не ушла, кот на каждом шагу вываливал бы на головы спутников охапки объемистых путеводителей - и крантец передвижениям, а с ними и сюжету!

Итак, от одной достопримечательности к другой... Мы ведь так и не узнали: зачем? Как сказано в другом фильме: "Тут всё просто так".

Похитители утащили 2 завещания, одно по дороге обронили и не вернулись - а, пусть валяется! Причём уронили подлинное завещание Екатерины на глазах у Павла I. О, вот сейчас оживляж пойдёт, все же помнят, как Павел при вести об инсульте у маменьки ломанулся, аки лось, её кабинет обшаривать, завещание искал!

Книжный Павел не таков. Никаких шевелений даже бровью у венценосца - ну, ты ж не труп, ты же призрак, хоть как-то среагируй! Стоит вздыхает: "Эх, сколько намеченного по улучшению жизни народа я не успел реализовать..."

Поневоле вспомнишь анекдот про ребе над издохшей коровой: "Эх, а у меня ещё столько интересных задумок было..."

Выбор слов для императора тоже удивляет. Это точно подходящие слова для человека, родившегося и дожившего до 40 лет в восемнадцатом веке?

Что-то мы вместе с героями зависли на одном месте. Хотя немудрено, они так и передвигаются: "Не понимаю я планы Распутина и компании - беспорядочно мечутся по всему центру города". Ну, а где им еще метаться, по окраинам что ли, где от одной достопримечательности до другой семь верст с гаком - и что прикажете там описывать автору?!

Похоже, сюжет так и кроился, под описание исторических мест и камео всех значимых для автора личностей. Судя по тому, что названы полностью их ФИО, профессия, порой занимаемая должность, а рядом на страницу их портрет, эти люди крайне важны для писателя и иллюстратора - а вот для сюжета нисколечко.

Есть и другие персонажи, но их всех по описанию и иллюстрациям легко разделить всего на 2 типа:

люди с родословной, при их виде Моська "взвизгивает в патриотическом восторге" (таксы, похоже, высоко ценят родословную)

пролетарии и разночинцы.

Это не говоря о чекистах, которых текст настойчиво приравнивает к бандитам.

Как вы заметили, оба типа персонажей подаются в русле современной повестки, с "врождённым чувством ранга". Заметили, при виде кого такса впадает в "патриотический восторг" (слова автора), к кому Баюн ластится, трётся об колени?

Только один под типажи не попадает, но это уже чистая агиография:
- А в ваше время невинные не страдают?

- Страдают... Я слышал папин рассказ, что одному честному и хорошему дяденьке Алексею за выступления и кинофильмы наваляли двенадцать лет тюрьмы - не угодил начальству! Даже фамилию упоминать запрещено - забыть Герострата...

Портрет к словесному описанию не прилагается.

А что с сюжетом, наконец?

Оба подельника Распутина сдались и раскаялись, сам Распутин тоже ничего плохого не хотел.

- Но Иван Андреевич Крылов сказал, что вы... - лепечет Сашка.

- Старик ошибся или специально ввёл тебя в заблуждение.

Эх, Сашка, развели тебя - то ли тогда, то ли сейчас, то ли два раза подряд...

В этот момент мама Сашки сработала будильником.

А в кармане Сашки очутился неиллюзорный револьвер Лёньки Пантелеева. Зачем это, он теперь преемник бандита?

В общем, отдала я 560 рублей за книгу и попробовала получить удовольствие, сопоставимое хотя с потреблением 2 кг куриного филе. Знаете, приготовленное филе было бы не только полезнее, но даже эстетичнее. И долговременней.

Зато выбрав книгу, я от души нагрызлась кактуса - дожевала, наконец!