Школа России vs Перспектива

Где там? Если речь о Петерсон, то в учебнике 2 класса (про 3 не знаю, так как моя младше) там достаточно быстро переходят к счету в пределах 1000, причем этот переход в принципе логически выстроен, детей сразу приучают к буквенным обозначениям. a,b,c и операциями над ними, причем при грамотной подаче учителяони также вплетены органично, а развивать абстрактное мышление полезно, хотя и не всем подходит в началке, но не так чтобы большинству не подходит - просто это тоже навык и его надо развивать, вводится понятие алгоритм и действие по алгоритму (блоксхемы,самостоятельное составление алгоритмов - опять же, если ребенок поймет - а что бы ему не понять ? - полезный навык, логические задачки наверное как везде - есть но относительно немного, плюс к вроде бы тем же задачка , что и везде (не логическим, а обычным)регулярно даются вроде бы такие же,но чуть посложнее,что опять же если ребенок освоил основные лежит в зоне его ближайшего развития и вполне посильны и приучают думать, а не просто действовать по шаблону, даются наглядные иллюстрации, например умножения через площадь (а не наоборот), стандартный подход к умножению также представлен, идейно дети должны научиться сами выявлять затруднение, ставить перед собой цель и находить пути решения, но это утопия,конечно,а вообще много чего есть в учебнике за 2 класс полезного и интересного, но темп высокий и чтобы это все дать в рамках программы действительно надо уметь вести так предмет, хотя методичка вполне толковая, ну и детям действительно не всем может подойти при том темпе,который задан..на ту же программу бы побольше часов..что в принципе как я понимаю у нас могут реализовать (за счёт 2 допов - одного обязательного, второго - нет). И ещё по Петерсон есть учебник-тетрадь,а есть рабочая тетрадь, вот их не надо путать.это 2 разные вещи и рабочая тетрадь может идти только как дополнение - самостоятельно только по тетради вести задания нельзя - у знакомой девочки просто были именно по рабочей тетради занятия - это не то, ну то есть по тетради все "урезано" как-то..нужен именно учебник-тетрадь к которому методичка и плюсом рабочая тетрадь. Я математик, если что по образованию)))

я бы туда же и Азбуку отправила. Мы самостоятельно учились читать по Азбуке Жуковой, где все подробно, понятно и последовательно. В первый класс ребенок пошел уже читающим. А когда я взяла в руки учебник Климановой- для меня показалось невозможным научиться по нему читать. Азбука в Перспективе предполагает уже читающего ребенка. В самом учебнике много воды, все то, что растянуто на две части, можно было смело уместить в одну. Мы шли в лицей по прописке. Все очень нахваливали Перспективу. По прошествии первого класса восторгов не разделяю. Разочарование.

там уровень очень низкий. дети просто скучают. Когда в параллельном классе с трудом стали умножать в столбик, в нашем делили в уме с остатком. У меня дочка - балбеска, но математика ей интересна. Там действительно мозг работает.