Я ФАНАТКА своего ребёнка

Про границы

***

Поддержать свои границы в паре в том же виде, как вне пары, либо невозможно, либо можно за счет другого (в полной иерархии верхний свободен). 

В нормальной паре границы обязательно слиты. Чтобы поддерживать баланс, надо во-первых, сохранить часть пространства, за счет здоровой дистанции, тогда границы будут хоть и слиты, но под каким-то адекватным контролем, во-вторых, соблюдать равенство вложений в "общее", то есть не допускать, чтобы общее образовывалось за счет одного. 

Но это отдельная тема, состоящая в том числе и из того, о чем я пишу выше. Если бы в двух словах это можно было сказать так, чтобы все поняли и могли применить, этой проблемы вообще не было бы. А она очень велика.

***

Когда границы действительно крепкие даже и сомнения не возникает в правильности. 

Сомнения в справедливости границ свойственны ситуации, когда эти границы постоянно ездят туда-сюда или постепенно все больше смещаются.

***

Указания на тему, как одеваться, нельзя слушать молча и тем более кивать, надо сразу посылать подальше. И не давать больше никаких шансов. Сложно представить более хрестоматийный пример претензии на доминирование. 

Ему не нравится, как его обслуживают? Даже если очень нравится, как обслуживают, обслуживать не надо. А уж если не нравится...мм, тут вопрос не о том, что Вы слишком жестко охраняете свои границы, а о том, что Вы плохо представляете, что они у Вас в принципе есть. 

***

даже такая, весьма скромная, защита границ воспринимается большинством (и не только мужчин), как скверный характер и оголтелый феминизм на марше. А уж отказ обслуживать вообще как нарушение основ мироздания. :) Это удручает.

Зато это возможность сразу отфильтровать тех, кто точно Вас съест, причем даже не будет искать подходы, не будет это прятать, а будет грубо требовать прокрутить себя в котлетный фарш. Не очень заманчивая перспектива, на мой взгляд. Пусть уж лучше разбегаются. Останутся те, с кем есть шанс построить нормальные отношения.

***

Когда одна личность растворяется, вторая всегда остается. Более того, обычно она сепарируется эмоционально. 

Опять серия женских сказок. Она растворилась в нем, он в ней, 1+1=0, оба растворились и исчезли.

Про зависимость в отношениях

***

Не бывает склонности к зависимости никакой. 

Вы совсем не склонны к зависимости, пока не принимаете наркотики. Начнете принимать, будете очень склонны. 

Начаться любовь может по разным причинам. И она может стать зависимостью, только по мере того как будут исчезать ресурсы. Внутренней склонности может не быть никакой, она в процессе появится. Но если держать ресурсы и наращивать их, никакой зависимости не будет.

***

Готовность и способность устраивать истерики означает, что Ваша эмоциональная зависимость не настолько велика, чтобы Вы боялись сопротивляться. Но это не означает, что он более зависим. Смотря, насколько его условия по факту комфортней Ваших. И да, зависит еще от того, насколько он может абстрагироваться от конфликтов. Обычно те, кто внутренне дистанцированы, переносят конфликты легче. 

Единственное, что можно сказать, если женщина зависима полностью, а мужчина - абсолютный доминант, конфликтов не будет. Не будет даже поводов. Все будет тихо и светло. Как на кладбище утром)

***

Да как то первое время мне так и казалось. но он стал как то нежнее, ласковее, видно, что немножко старается. и сейчас я понимаю, что нет - это не готовность к разрыву, это опять иллюзия, что все хорошо.

- Ищите другого, не прерывая отношения. Как только кто-то нарисуется на горизонте достойный и заинтересованный в Вас, баланс может качнуться в Вашу сторону. Только не изменяйте, просто общайтесь слегка, расширяйте круг контактов.

ну а то, что я от его "хорошести" впадаю в еще большую зависимость вместо того, чтобы уползать - тревожно? что с этим делать?

достойный и заинтересованный.... насколько? который прям вот зовет в замуж и предлагает много ресурсов? где ж их таких взять то? а просто поклонников, так, мне кажется, не особо его и волнует, просто для блезиру может поворчать слегка...

- Да не в его ворчании дело. Ему лучше вообще ни о чем не знать. У Вас изменится энергобаланс, как только появится кто-то достойный и интересный. Не в замужестве дело, а в Вашем интересе и росте самооценке. Изменится Ваш статус, изменится его отношение и Ваша нужда в нем сойдет на нет.

Ничего не понимают женщины в энергобалансе, хотя это так важно) Как же это все доступно объяснить?

да, я много-много не понимаю.
просто я не знаю, как мне последовать совету. где взять мужчину достойного и заинтересованно мною, чтобы это хоть как то подняло мой энергобаланс? просто это действительно должен быть очень серьезный интерес. потому что просто интерес ко мне проявляет достаточное кол-во достаточно достойных мужчин итак.

- Пообщайтесь с достойными. Энергии мало, потому что вся она уходит к одному адресату, который возвращает, сами понимаете, почти ничего. Вложите понемногу в других, даже если не очень хочется.

***

Вы правильно написали, сначала перекос в Вашу пользу, вложений больше со стороны мужчины. Так бывает почти во всех отношениях, только в некоторых очень быстро заканчивается (иногда длится несколько часов всего), а в некоторых растягивается на период "ухаживаний" так называемых. Последнее бывает, когда женщина травмирована предыдущими отношениями и закрыта, либо когда она воспринимает отношения как угрозу своей карьре, творчеству, которые как раз развиваются, либо когда она оценивает мужчину недостаточно высоко и считает, что достойна лучшего. В таком случае баланс долго остается в ее пользу, но как только она решила для себя, что мужчина ей подходит, они сначала выходят в равенство вложений (если мужчина к тому времени уже не дал обратный ход), а потом баланс постепенно смещается в его пользу. 

Какой бы умной, сильной, гордой не была женщина, это происходит в близких отношениях почти всегда, и винить себя нечего. Быстрей и практически неизбежно это происходит, когда рождается ребенок. Редчайшие случаи, когда женщинам удается поддерживать баланс, я внимательно изучаю. За ними, как правило, стоят особые обстоятельства, не столько особая личность женщины, сколько хорошие источники ресурсов, хотя это примерно одно и то же. 

Но не надо впадать в пессимизм. Во-первых, перекос вполне возможно уменьшить до минимума, во-вторых, не является невозможным достижение баланса. Правда, для этого потребуется создавать и поддерживать особые обстоятельства. И, конечно, вернуть в норму сильно заваленный баланс намного сложнее, чем поддерживать его изначально, не допуская сильных перекосов.

***

Просто пока для меня загадка почему при моих попытках вернуть статус кво нечего не выходит. Одна из догадок - мне сложно высказывать агрессию конструктивно к тем, кого люблю. Я молчу, молчу, а потом взрываюсь. А высказать сразу мне трудно. Вообще, люди сначала думают, что я бесконфликтная. Если ведут вежливо, то как говорит моя подруга "а что с тобой вообще возможно поругаться?". А если нет, то долго терплю, а потом все в шоке.

- А почему загадка, что вернуть статус кво не выходит?

Вы и правда думаете, что если все высказать конструктивно, человек задрожит и тут же начнет вести себя хорошо?

Хоть обвысказывайтесь, это вообще ни на что не влияет. 

Влияет только один единственный фактор - насколько человек привязан к Вам, зависит от Вас эмоционально. Если привязан сильнее, чем Вы, он и сам будет телепатировать и предвосхищать Ваши желания. Если так же, легко пойдет на компромисс. Если меньше, будет действовать в своих интересах, а Вы - в его. Если привязанности нет никакой, он либо уйдет, если порядочный, либо использует все, что с Вас можно взять, если непорядочный.

***

- Слова ничего не меняют, а вот поведение может подействовать, но когда это не блеф. 

Если женщина демонстрирует, что готова уйти, а мужчина еще не окончательно отвязан, он, конечно, может испугаться и ухватиться. Но если это просто блеф, испуга хватает ненадолго. 

Если же не блеф, то это может действовать, но не сама по себе способность женщины уйти, а то, на чем она основана. Обычно такая способность основана на том, что у женщины есть ресурсы, она полна энергией, и это усиливает привязанность мужчины, он чувствует страх ее потерять, начинает вкладываться и выравнивает баланс. 

Таким образом, не надо думать о стратегии поведении, лучше думать о своей энергии, беречь ее и копить (энергия берется из ресурсов, а ресурсы из источников - работа, интересы, связи) и пока у Вас достаточно энергии, Вы не окажетесь более зависимой и согласной выполнять любые условия, лишь бы рядом с Вами оставались. Готовность цепляться и прощать все - это показатель очень плохого ресурсного и энергетического состояния. Не показатель неправильной стратегии! Стратегия - это способ сберечь энергию, один из способов точнее, но когда энергии уже нет, стратегия не поможет.

Я кажется, поняла. Как раз так и выходит, в начале отношений у меня работа, хобби и подружки. И изредка путешествия. Есть какая-то эмоциональная жизнь вне его. Ну и вообще, планы там какие-то.

Я помню, где-то через полгода после рождения ребенка я с ужасом поняла, что мне нечего не хочется и у меня нет никаких планов на будущее. Даже самых простых - поехать куда-нибудь, или выучить чего-нибудь или купить какой-нибудь гаджет себе. Вообще, 0, пусто.

Я поняла где моя ошибка. Надо и вправду, сместить фокус на себя и свое состояние. И заниматься им. Поддерживать себя. И заниматься ресурсами. Я это начинаю делать, но уже слишком поздно - когда уже отношения идут к полному распаду. Когда уже до реального разрыва - месяц, ну три от силы. Тогда я вспоминаю про курсы повышения квалификации, хобби, подруг и прочее.

- Да, вот эта пустота - свидетельство, что Вы в нуле. И все.

Даже если рядом с Вами самый добрый и нравственный человек на свете, он будет тяготиться близостью, будет пытаться дистанцироваться. Потому что человек в нуле превращается в тянущую дыру, с ним неприятно рядом. Если человек не только нравственный, но и умный, грамотный, он ориентирует Вас на какую-то деятельность, где Вы понемногу придете в норму и восстановитесь. Если ему неохота возиться или он не знает, что делать, просто будет пятиться, чувствовать вину, но все равно пятиться и тяготиться Вами. 

Если же человек не такой уж нравственный, он будет понемногу прогибать Вас ниже и ниже, заставляя Вас работать на него, эмоционально и физически, разоряя и ослабляя все больше. 

К сожалению, это закон джунглей. 

Не допускайте нуля. Чувствуя, что Вы теряете опоры, бейте тревогу заранее. Пока Вы не в нуле, энергию себе вернуть намного проще.

***

На В никак не влияет ни факт принятия, ни иллюзии, ни понимания. В - это объективная личная граница, то, как человек влияет на партнера, какова его власть над ним. Само собой, что будучи вещью в глазах партнера, можно иметь В только близкую нулю. Но восприятие этот факт либо скрывает (женщина уверена, что она не вещь в его глазах, хотя на самом деле вещь) либо открывает (женщина понимает, что она в его глазах вещь). В ее в обоих случаях остается одним и тем же, меняется только А (субъективные личные границы, самовосприятие, амбиции). 

То, как выглядит жена, на В почти никак не влияет. Самая красивая вещь имеет такую же примерно В как уродливая. Если муж начинает зависеть от красивой вещи, то он автоматически наделяет ее волей и правом, то есть ее В увеличивается, субъектность тоже, она перестает быть совсем вещью. Пока жена - абсолютная вещь, ее В=0. Ну а если В высокая, то какой бы ни была женщина толстой и страшной, она имеет власть в отношениях. 

И я думаю, что от измен удерживают не убеждения, конечно, а сбалансированная В. Поскольку каким бы ни был убежденным человек, если В его партнера очень низкая, то есть значимость этого партнера близка к нулю, хранить верность будет только крайний невротик, чаще всего очень религиозный, боящийся греха. Обычный человек изменит. И порядочный отличается от непорядочного в этом случае лишь тем, что сразу объявит о замене. Хотя и тут бывает по-разному. Если порядочный будет видеть большую зависимость партнера и бояться убить его признанием, он тоже может молчать. 

Большая разница между В в отношениях - это трагедия, и никакими убеждениями она не покрывается.

***

если между В большая разница, то один не уважает второго (может жалеть и мучиться, если сострадателен), а второй очень сильно зависит. Тогда первый может потихоньку изменять, а второй может закрывать на это глаза, либо не закрывать и бороться (в зависимости от его А). А разговоры про внешность - это все следствие. 

Хотя красивая женщина действительно может иметь В больше, чем некрасивая, потому что мужчина будет бояться, что ее "уведут" и тем самым его опозорят. Он будет посвящать ей много внимания, много думать о ней, много вкладываться, и тем самым его зависимость будет больше. Но сама красота здесь всего лишь пусковой рычаг для вложений. Часто бывают ситуации, когда жена выглядит идеально, но "надоела" и "наскучила" (ее В стало очень маленьким) и муж изменяет ей с менее красивыми женщинами. Случайная женщина вызывает в нем больше волнения (ее В ситуативно больше, чем у жены) и больше физической реакции (в силу новизны, возможности фантазий, охотничьего азарта, других вещей).

***

А как прекратить, не усугубляя зависимости? 

Вот представьте, что Вы в отношениях с человеком, который дает понять, что без Вас погибнет, Вы к нему относитесь хорошо, раньше любили, теперь нет, и он Вас тяготит, хотя Вы считаете его хорошим и не хотите причинить боль. Бросить - жестоко. Жить, храня верность, самой можно сдохнуть в такой тюрьме. Обычно люди как-то пытаются искать компромисс, ищут выход, надеются, что все поменяется чудесным образом, что зависимый либо сам куда-нибудь исчезнет, либо вдруг вернется чувство к нему. 

Когда человек хочет сбежать из отношений, его В уже очень высока, а значит В партнера очень низка. Заметить это заранее никому не под силу. Кроме тех, кто имеет четкое представление о системе. Но системы нет пока, есть только отдельные догадки. Я вот как раз и пытаюсь систему создать. 

А нянчиться с тем, кто вообще не нужен, мало кто согласен. Это опять же со стороны легко рассуждать. В ситуации жертва не выглядит как ангел, она обвиняет, ноет, виснет и достает. Изменить ей не просто легко, это часто кажется единственным выходом, чтобы немного расслабиться в изнурительных отношениях. 

То есть я бы не стала всех, кто имеет высокую В в отношениях и пытается из них сбежать, обвинять в жестокости. Иногда это как раз добрые люди, и их ноющий несчастный партнер, мог бы повести себя намного более жестоко, окажись он на другом месте.

***

путь "менять себя" и т.п. это может быть путь и накопления собственных ресурсов, т.е. путь к приобретению влияния, не только на мужа в смысле вернуть и всторжествовать, а в том плане, что накопленные ресурсы меняют объективные границы человека, и уже он решает - брать назад или уходить и вести свою жизнь, нет? т.е. это ведь взрослость и действительно ответственность за себя?

Да, это верно. 

Если человек берет ответственность на себя, но не для того, чтобы смириться и "умерить аппетиты", оставаясь в том же положении, а для того, чтобы что-то менять в ситуации, это очень благоприятно. Это и есть - правильное поведение. 

Но если выпадает момент с пониманием того, что его состояние ненормально, наоборот.

Да, и еще изменения должны быть в сторону именно личной независимости, а не попытки лучше угодить тому, от кого она зависима. Потому что "я буду следить за собой, я научусь лучше готовить" очень редко приводят к накоплению ресурсов, чаще наоборот. Хотя изредка случаются ситуации, когда женщина начала "следить за собой", у нее поднялась самооценка и снизилась ее зависимость, она смогла выйти из отношений или захватить себе рычаги контроля. Но это скользкий путь. Лучше думать о реальных ресурсах, а не обертке.

Но вот что касается правильного расположения субъективных границ, они как раз должны колебаться от Б до В, то есть человек должен одновременно понимать и где его объективные границы и где оптимальные. И видеть разницу, и стремится ее устранить. Если А слипается с В, он просто смиряется.

***

А как тогда определить описанное выше: когда сама раздумывала о расставании изза недовольства, но он озвучил предложение расстаться и вдруг все ее раздумья ветром сдуло и им на смену чувство вины? Что это за ситуация?

- Как правило женщина переоценила и свою независимость, и зависимость партнера. То есть она с одной стороны блефовала ("сейчас скажу ему, что все кончено, он заплачет и упадет на колени") с другой стороны надеялась, что в случае поражения, ей будет на что опереться ("а если не заплачет вдруг, уйду, мне все надоело"). Это бывает, когда человек путает иллюзии рычагов влияния и иллюзии ресурсов с реальными рычагами и ресурсами. Очень частая история именно у женщин, хотя и у мужчин бывает. 
Когда выясняется, что ни рычагов, ни ресурсов нет (он предложил разбежать и она вдруг поняла, что не может) начинается паника и желание откатить назад. 
Вот почему так полезно реально оценивать свои силы.

***

иногда осознаешь зависимость, но сделать ничего не можешь? Да, бывает. 

Но это не полная зависимость. Человек при такой зависимости сохраняет свою личность и критическое отношение к происходящему, может искать пути выхода. При полной зависимости зависимость просто не осознается, никакой критичности нет, выход невозможен.

***

А может ли женщина избегать конфликтов, просто подавляя в себе недовольство? К примеру, при сильной материальной зависимости, когда женщина видит, что ситуация фиговая, но ей некуда идти, сбережений мало, дети, боязнь остаться одной и так далее?

Если видит, что ситуация фиговая, значит есть силы на изменения. Хоть какие-то. 

Значит, даже если она и зависима, то ее эмоциональная зависимость уже меньше фактической, и она готова что-то менять.

Про ресурсы и психзащиты

***

Нужно правильно питаться, хорошо спать, заниматься спортом, гулять на природе (лес чистит эфир так, что может даже съеденные части восстановить), смотреть на произведения искусства, читать интересные книги, заниматься творчеством, повышать образование, общаться с интересными людьми, окружить себя приятелями-друзьями (слишком близкой и плотной дружбы лучше избегать, за исключением творческих союзов), прогрессировать в профессии, путешествовать, посещать бани и так далее и тому подобное, все, что человечество относит к полезному для тела и души. Все рецепты давно известны.

***

Ресурсы - это не то, что можно на шкаф поставить. Это то, чем надо ежедневно заниматься. Занимайтесь, и не будет зависимости никогда.

***

Ресурсами личности можно считать только то, что делают эту личность сильной, могучей, влиятельной, свободной, волевой, самостоятельной, увлеченной своим ростом, устойчивой, поднимает ее рейтинг, репутацию, открывает возможности, создает большой выбор альтернатив. Тогда это ресурс личности. Во всех остальных случаях это не ее ресурсы. Потенциальное что-то, может быть. Но она так и остается маленькой, беспомощной, слабой, ни на что не способной.

***

Ну вот если хотите понять законы, прежде всего не думайте, что законов нет, что бывают зависимые женщины одновременно увлеченные чем-то и имеющие ресурсы, и что бывают независимые и сильные женщины, ничего не имеющие вообще. 

Это все равно что думать, будто бывают сильные и мускулистые люди, не встающие с дивана годами, или бывают люди, которые активно занимаются спортом, но при этом очень слабые и дряблые. 

Законы психической энергии - те же, что у физического тела, по сути.

***

 психзащиты не от нечестности. Это совсем не связанные вещи. 

Это связано только с силой зависимости. И больше ни с чем. А зависимость связана только с наличием или отсутствием собственных ресурсов.

***

психзащиты - это норма для человека. Мы все прибегаем к ним, и это нормально. 

Вопрос в дозе, и в том, чтобы они не подменяли собой реальные движения.

Реальные - это все, что укрепляет положение в социуме (не как половинки, а как индивидуума), делает сильней (и тело, и личность, и интеллект)

***

Личность берет силу из ресурсов. И только из них. Основные ресурсы - социальные институты и то влияние, которые они дают. То есть профессия, статус, деньги, имущество, связи, репутация, навыки, способности, возможности. 

Стержень личности - это волевые качества. Они формируются только в войне за ресурсы, сами по себе они не возникают. Это как мышца тела. Мышцы не получишь, если не будешь физически работать. Так и воля. 

Имея сильную волю, можно потерять ресурсы и снова их восстановить. То есть воля - это такой капитал, который отнять хоть и можно, но сложно. Он остается и материализует все остальное. Но приобрести его умозрительно невозможно. Только на практике, только через материальные и интеллектуальные ресурсы.

Воля - это то, на чем можно продержаться какое-то время без ресурсов и восстановить их почти с нуля. Но без ресурсов на одной только воле личность ослабнет через какое-то время. 

Так что воля - стержень, но не вся сила личности.

***

Не надо снимать психзащиты, если ресурсов совсем нет. Вообще, жить без собственных ресурсов, в полной зависимости от кого-то, это на 100% иметь какие-то психзащиты, а иначе не выживешь. Причем снимай-не снимай, однажды они могут сломаться, и каюк. Так что нельзя быть настолько зависимой. 

Если слом произошел, надо восстанавливаться любыми доступными средствами.

***

Мечты - некорректный термин, поскольку может означать и контролируемые планы, образ желаемой ситуации из будущего, к которой ищутся реальные пути. Иллюзия отличается от мечты тем, что считается настоящим, а не будущим и заменяет собой реальное восприятие действительности. 

А эмоции и вовсе - нечто совсем третье, основное в деятельности психики, то, что непосредственно отпускает энергию для любого немеханического действия и участвует в системе вознаграждения-отторжения, помогая планированию и мотивации.

Про имидж

***

Строгая, серьезная женщина - неплохой образ. При этом можно быть красивой и стильной, не обязательно синим чулком. 

Подальше от образа горничной, проститутки, малышки, феи и пр.

***

Имидж, кстати, это очень важная вещь. Нулевая сигнальная система, практически. 

Надо пост про это написать. А то некоторые женщины думают, что это мистика, когда они "притягивают" один и тот же тип.

Про заботу и обслуживание

***

Забота (от обслуживания) отличается тем, что она взаимна, что за нее благодарны, что она не превращается в обязанность. 

Это все не абсолютные критерии, потому что и за этим может разное скрываться, но это тот минимум, который должен быть обязательно.

***

В идеале каждый должен заботиться о другом больше, чем другой позволяет. 

То есть именно "я сейчас принесу" "нет, я сам принесу" "нет, позволь мне!" "я уже принес"

В обычных парах такое бывает в период романтической влюбленности, на взлете обоюдных чувств. В идеале так должно быть всегда, не из-за эйфории, а из-за деликатного и теплого друг к другу отношения. 

Это нормальная модель.

***

Действительно, близкого человека, который не поел, очень жаль. Надо относиться совсем равнодушно, чтобы было все равно. 

Но вот так давя на жалость женщинам своей беспомощностью и безалаберностью, мужчины и вынуждают их кормить себя и обслуживать. 

Как ребенок-подросток. Не поставь суп, салат, второе, десерт, не положи хлеб, не поест или поест чипсы, а горе от угробленного здоровья - обоим, матери даже больше. Поэтому его интересы становятся больше ее. 

Но даже подростка надо твердо приучать к самообслуживанию. А взрослый мужчина не ребенок!

Про секс, любовь, ревность и любовные треугольники

***

Если от секса хочется птичкой летать и обслуживать мужчину - это тот самый секс, который делает из женщины рабыню. 

От секса в равных отношениях не хочется обслуживать.

***

Главное понять, что Вы вообще не обязаны ложиться в постель. Одного Вашего "не хочу", безо всяких иных причин, вполне достаточно, чтобы не ложиться. И если человек на это обижается, значит считает своим то, что должно быть только Вашим.

***

в романтический период очень часто люди готовы больше отдавать, а брать не хотят. То есть в период воодушевленной влюбленности оба ведут себя так как будто они чуть снизу.

***

Спонтанная бешеная ревность - это прозрения на тему того, что свои границы сдаете, а контроль над его чувствами не приобретаете. Вот и накрывает.

***

Ревность и "собственничество" - это абсолютно одно и то же. Вопрос в том, что права собственника компенсируют ревность. Чем больше прав, тем больше компенсации. А если человек просто страдает, но сделать ничего не может, да еще думает "о, я собственник, это плохо" (хотя это совершенно нормально), то его зависимость очевидна.

иметь привязанность в паре - это нормально. Если человек не привязан, пары нет. А если есть привязанность, должна быть и потребность в контроле, то есть права собственника. Все дело в дозе собственничества (в размере той территории другого, на которую посягаешь) и в равенстве прав друг на друга. А те, кто пытаются любить, но "не посягать на свободу любимого", занимаются саморазрушением. 

***

Я думаю, ребенок - это награда, которую мужчине еще нужно заслужить. Женщина заслужила тем, что выносила и родила, а мужчина должен заслужить право отцовства любовью и заботой.

***

Мужчина постулировал: Любовь не может уйти и я люблю и бывшую тоже (но без очевидных злоупотреблений), и тебя Люблю. Любовь не может быть собственнической, поэтому делай что хочешь. Самое важное - Духовность и Интеллект. Весь мир - Гавно, кроме нас с тобой ну и еще пары таких же как мы. Заморачиваться бытом я не буду. В результате я занималась всем бытом (он с удовольствием съедал все до последней крошки), некоторое время жили на мои доходы (хотя было и обратное), была моя полная эмоциональная и духовная зависимость, постоянные скандалы, которые инициировала конечно я, потому что его все устраивало, а мое желание открытых отношений - желание по сути расширить свои границы и попытка найти стимул уйти. Не ушла. А вот он после "измены" вскоре сам расширил свои границы в плане общения, не пуская меня в эту сферу, и спустя достаточно долгое время сказал, что нашел другую Любовь. Но меня тоже Любит. Но уходит. )) Сейчас там вполне патриархальная семья с иллюзией равенства и полным его превосходством. На момент разрыва я была в Вашей терминологии практически полностью съедена, в страшной депрессии, но внутри неожиданно была радость от того что наконец я свободна от этой зависимости. Отходила более полугода.

- Вы перечислили типичную лапшу, которую вешают на уши. 

Почему любовь не может уйти? Какое Вам дело до его бывшей и почему Вы должны участвовать в треугольнике с ненужной Вам бабой? Как это любовь не может быть собственнической, если только такой она и может быть, если речь о сожительстве, сексе, общем быте, а не общечеловеческой любви на дистанции? Почему жили на Ваши доходы? Почему он декларируя близость, не пускал Вас в сферу, в которой Вы волей-неволей участвовали, поскольку все его любовницы знали, что Вы - его жена, то есть все равно взаимодействовали с Вами? 

Хорошо, что сам ушел. Это главное счастье, которое может постигнуть женщину: когда каннибал ее бросает, а она еще жива и здорова))

***

Я столько убивающихся родителей видела, любящих, заботливых, которых упрекали в том, что они равнодушны, жестоки, потому что не могли не видеть, что их ребенок приходил обколотый. 

А они не видели! Это было слишком страшно, чтобы они могли увидеть.

Очень важно быть сильным, готовым пережить и исправить проблему, иначе ее даже не увидишь, и она тебя убьет. 

***

Почему, на ваш взгляд, умные сильные женщины, попадающие в зависимость от мужчины-каннибала, так часто позволяют себя поедать и так же позволяют себя доводить до состояния принятия любого унижения со стороны мужчины, адаптируя свою психику под якобы нормальность всего происходящего? Это ведь не внезапный результат.
Когда психика еще более менее здорова, женщина сопротивляется. Но все равно выбирает разрушительный для себя путь. Понятно, что мужчина манипулирует, но она-то еще продолжает думать до определенного полного растворения в своем тиране.

- Я думаю, что ошибка в том, что Вы считаете психику нездоровой, если женщина утратила волю. А на самом деле критерий здоровья другой, и волю теряют быстро и легко даже здоровые люди, только чаще всего этого совершенно не замечают, потому что заметить это можно, лишь сохранив волю и критическое мышление с позиции Я. 

Это все очень сложная тема. Но по-настоящему добровольным может лишь решение самодостаточного, независимого, устойчивого человека, а такое состояние есть не у многих и ситуативно быстро утрачивается. Достаточно просто сильно влюбиться, чтобы уже утратить устойчивость. Вы же не можете всех влюбленных считать людьми с нездоровой психикой? Это люди в сильном душевом аффекте, может быть, но их психика здорова.

***

всем женщинам в подобных ситуациях [когда за замужней женщиной ухаживает другой мужчина – прим. мое], надо помнить, что мужчина, в силу гендера, всегда будет активен по отношению к женщине, которая очень нравится или просто зачем-то ему нужна. Если мужчина пассивен, ускользает, не предпринимает ничего, прячась за любым благородным предлогом, скорее всего он не хочет. Возможно не хочет по причине "слишком много проблем с другом и ответственности за ее разрушенный брак" - но это тоже не хочет. Значит минусов для него больше, чем плюсов. И не стоит не хотящего мужчину вовлекать в отношения, давая ему понять, что минусы Вы и сами устраните. Его тогда придется тащить на себе по этим отношениям волоком. Пусть дозревает сам или отстает. Я уверена, что Вашу симпатию он вполне заметил.

***

Вообще женщинам лучше помнить, что в любых МЖМ треугольниках и схватках, мужчин больше интересует другой мужчина и победа над ним, а женщина лишь повод для борьбы. Когда женщины об этом забывают, они начинают делать глупости. 

Не позволяйте ему унизить Вашего мужа победой. Но и отшивать тоже не надо, пусть бегает, если хочет. Муж будет Вам за это признателен, это позволит ему немного самоутвердиться. 

А победит пусть тот, кто побольше вложится. Сами посмотрите, кто выиграет. Но любое сомнение в пользу статус кво, то есть остаться с тем, с кем Вы сейчас.

Как делится власть в отношениях. Начало

Из обсуждений в предыдущем посте стало ясно, что, хотя многие понимают связь власти и ответственности, не многие понимают, что такое власть и как она влияет на волю. 

В формуле АБВ - В означает те самые объективные границы: власть, влияние, возможность и волю. Последнее, то есть "воля" - очень важно, поскольку из формулы понятно, что воля это и есть власть и влияние человека на ситуацию, и если власти у него нет никакой, то нет и воли. Говорить о "добровольности" ("а сама то о чем думала, куда смотрела, зачем соглашалась") в случае В близкой к нулю невозможно, и даже если В не ноль, но существенно меньше Б (баланса вложений в отношения) речи о доброй воли идти не может, воли у человека - минимум.  Он подчиняется ситуации и даже если ему кажется, что на то есть его собственная воля, это искаженное восприятие, невозможность увидеть собственную безвольность и подчиненность ситуации.

Я начну рассказывать про В в отношениях с самого начала.

Когда два человека вступают в плоскость новых отношений (знакомятся, начинают общаться) изначально их В=Б, а так как Б – общая граница, делящая территорию на две равные части, то В обоих равны, В=В. Это значит, что оба зависят друг от друга одинаково, чаще всего совсем никак не зависят оба, каждый – сам по себе. При этом их А могут быть разными.

Если встречаются два вежливых и воспитанных человека, у обоих А=Б, их общение очень комфортно для обоих, они приветливы, не позволяют себе никакой вербальной агрессии, ни скрытой (шутки, ирония, намеки, двусмысленности, обесценивающие иносказания, понижающие параллели) ни явной (критика, обструкция, требования, оценки сверху, оскорбления). Это очень энергосберегающее общение, каждый избегает задевать другого, сознательно обходит острые углы и скользкие места в общении, чтобы не вызвать в другом чувство растерянности, смущенности, стыда, неловкости, которые свидетельствуют, что В человека поползло вниз. Я прошу вас запомнить: любое агрессивное общение (агрессия может быть скрытой, и открытой) направлено на то, чтобы снизить В собеседника или партнера. Иной цели у агрессии нет, и не давайте сбивать себя с толку, размывая это понятие. Агрессия может быть защитной, когда оппоненту показалось, что вы сами пытались снизить его В, и он в ответ стал снижать вашу. Агрессия может быть завоевательной, когда оппонент решил, что имеет право на большую В (это бывает по разным мотивам, не всегда по каннибальским). Но любая агрессия всегда имеет целью снижение В другого: «опустить», «осадить», «поставить на место» и так далее.

Если встречаются два хама или агрессора (вербальная агрессия без защитного мотива называется хамством) они пытаются откусить друг у друга В, как два слизня перед половым актом. Тем кто не знает: слизни – гермафродиты, имеющие разнополовые наборы репродуктивных органов, поэтому при встрече каждый слизень пытается откусить член другого, чтобы затем оплодотворить его. Примерно это совершают агрессивные (пытающиеся навязать свою власть) люди. Они хотят самоутвердиться за счет другого, и если их визави такой же, возникает схватка. Схватка далеко не всегда выглядит неприглядно (хотя частенько). Если интеллектуальный уровень агрессоров высок и они получили неплохое воспитание, их схватка может напоминать тонкий язвительный диалог, в котором трудно обнаружить агрессию, но целью такого диалога является все то же внушение растерянности, слабости, неловкости и стыда, то есть понижение второго.

Если встречаются люди с разной А (у одного А=Б, у второго А>Б) то первый ощущает агрессию второго. Обычно это приводит к тому, что первый старается срочно дистанцироваться, либо проявить защитную агрессию. Однако, может быть по-разному. Иногда в ответ на агрессию второго (не обязательно грубую, агрессия может быть тончайшей, например ирония) первый реагирует иначе: теряется и ищет в себе недостатки, или смущается и чувствует влечение (сексуальное или платоническое). «Искусство каннибалов», о котором мы когда-то говорили, заключается как раз в том, чтобы начать захват территории тем методом, который пройдет с выбранной жертвой. Это может быть прямая атака, может быть подкоп, может быть гипноз, может быть ловушка или использование тонких орудий: крючков и игл, которые позволяют резко или постепенно проникнуть на территорию жертвы и обосноваться там (сделать ее В меньше, а свою больше, захватить над ней власть). Субъективно вторжение искусного каннибала отличается от вторжения простого хама только виртуозностью исполнения и тем, что каннибал знает, чего он хочет получить, а простой хам не имеет далеко идущих целей, он просто привык таким образом коммуницировать. Быть вежливым хам чаще всего не может (его А всегда больше Б) и если пытается, то чувствует себя униженным, стесненным, загнанным в угол. Можно представить хама как человека, который привык широко раскидывать ноги и руки, и если попросить его сесть прилично, ему будет очень неудобно и тесно. Многих хамов резонно считать мелкими каннибалами, они чаще всего и являются ими.

Что заставляет человека с А=Б, то есть вполне адекватного и уважающего себя, идти на поводу у каннибала и снижать свою В, пуская его на свою территорию и уступая его власти? Правильный ответ на этот вопрос «Ничего». Не снижает свою В человек, у которого А=Б. Снизить В человека относительно Б можно только снижая его А. И вот по части сминания субъективных границ каннибалам нет равных, поскольку А каннибала всегда больше Б, то есть он уверенно, спокойно и даже органично выставляет свои субъективные границы за субъективные границы человека. Человек, который не готов ко встрече с каннибалом, не читал про них, не имеет собственного опыта наблюдений и анализа, почти непременно теряется от такой формы общения. Надо хорошо понимать, что А, то есть субъективной личной границе человека, не на что опираться, кроме рациональных критериев, если они достаточно четки и логичны. Именно поэтому я хочу дать систему этих критериев. Если пытаться опираться на собственные ощущения, субъективные границы могут быть быстро смяты, поскольку нет ничего менее стабильного и более подвижного, чем самовосприятие и самооценка. Стабилизация самооценки – это целая система, и эта система тоже ориентируется на рациональные критерии, а не на субъективные ощущения. Понятно, что если измерять субъективные границы субъективными же ощущениями, то и другое может синхронно сползать вниз.

Мне приходилось видеть много зависимых женщин, в прошлом гордых и самостоятельных, которые, находясь в зависимости, отказывались признать свое плачевное состояние. Сидя у ног хозяина на полу, они утверждали, что это не имеет никакого отношения к унижению, поскольку они не чувствуют, что стали ниже, а чувствуют себя ок. Собирая по приказу хозяина пепельницы со столов в кафе, они точно так же не видели в этом никакого притеснения их прав, просто потому, что не ощущали сопротивления этому приказу и дискомфорта внутри. Если А=В, то будь даже В=0 (абсолютное рабство) это будет восприниматься согласно и «добровольно» (тут стоит вспомнить, что В – это и есть воля, то есть воля в данном случае = 0). Пока между А (самооценкой) и В (властью) нет разницы, человек не ощущает, что с ним что-то не так, даже если его самооценка давным давно ниже плинтуса.

Не стоит путать эти примеры растворения личности с игровыми практиками БД, в которых соль именно в том, что человек сознательно и контролируемо опускает свое А ниже Б в игровой форме, переживает «унижение» в игре, а по окончанию экшена поднимает А в исходную позицию, то есть к Б, возвращаясь в собственную личность. Такие игры иногда помогают отреагировать и отработать неосознанные колебания А относительно Б, отмечая и обрисовывая для себя нормальное положение А (=Б) и закрепляя его. Именно о такой пользе практик БДСМ нередко пытаются говорить ее адепты, но я пока не стала бы касаться этой темы. В теории такая отработка выглядит достаточно привлекательно и убедительно, на практике оказывается слишком много подводных камней. И это отдельная тема.

Последний случай, который хотелось бы описать, это встреча двоих, у которых первый имеет А>Б (агрессор, хам или каннибал), а второй имеет А < Б (так называемая «готовая жертва»). В этом случае не требуется особых приемов для вторжения на территорию второго, он и сам охотно открывает двери и принимает свой более низкий статус как справедливое положение дел.

Кроме случаев откровенной некрофагии (когда каннибал-некрофаг встречает съеденную кем-то жертву и доедает ее при ее "добровольном" согласии), такое еще бывает при некомпенсированном социальном мезальянсе или некомпенсированном гендерном. Первый я пока не буду рассматривать. А случай гендерного мезальянса, как всегда, кажется мне интересным. Для баланса энергии, а точнее для его видимости, гендерному мезальянсу придумана романтическая компенсация. В романтическом идеале, хотя женщина изначально смотрит на мужчину как на более сильного и могущественного, чем она (то есть снизу), мужчина как рыцарь опускается перед женщиной на одно колено (образно или буквально), то есть признает свою зависимость, ее власть и свою готовность служить. То есть в романтическом идеале баланс достигается за счет того, что В женщины изначально меньше, чем мужская, но Любовь мужчины поднимает женскую В до Б и до своей В. Именно поэтому сближаться (спать) с мужчиной женщина испокон веков могла только из нижней позиции, и это считалось ее унижением как личности, пока ей не сделали предложение руки и сердца, то есть не компенсировали ее меньшую В своей любовной зависимостью и официально заявленной привязанностью.

К сожалению, женщины, которые верят в романтическую компенсацию, тоже оказываются в ловушке. Срок обожания и трелей трубадуров обычно недолог, кроме того, романтическое обожание почти никогда не имеет отношения к личности конкретной женщины. Мужчина служит женственности как своему фетишу, но эту самую женственность он может найти в любой другой женщине, поскольку его фетиш безличен. Именно поэтому сближение мужчины и женщины это почти всегда завоевание женской территории (как избегать этого я еще расскажу). Пока мужчина влюблен, зависимость женщины не так очевидна, но как только его очарованность проходит или переходит на другую женщину, она утрачивает свое преимущество. То же самое касается красоты и молодости, которые быстро заканчиваются. Если проводить аналогию с бизнесом, это все равно, что считать активами арендованную площадь, срок аренды которой ограничен, и если других активов не будет накоплено достаточно, бизнесу грозит банкротство.

Как из положения В=В пары постепенно становятся неравноправными я расскажу дальше.