Заикание в 3 года.

Разумеется, любой действующий препарат имеет побочку. Разница лишь в том, что у хорошо изученного препарата и побочка хорошо изучена, равно как и возможное отсроченное действие. И случалось так, что препараты снимали с производства по причине выявления серьезных проблем. Так было в Японии, кстати с одним из ноотропов. Я вас не обвиняю, кстати, в том, что вы его принимали. Люди большей частью вынуждены верить врачам в силу отсутствия других возможностей и специальных знаний, а также раньше просто не было доступа к информации. Но, смотрите, вы принимали препарат "для речи", а автору назначили его "от заикания". Вам это не кажется странным? Показания несколько разные, а назначение одно и то же... Ноотроп типа "улучшает мозговое кровообращение" за счет расширения сосудов. При чем тут речь? При чем тут заикание? Имея в багаже знания анатомии, физиологии, я с трудом могу понять логику такого назначения. Это даже не успокоительное! Когда есть проблемы с речью, люди еще параллельно делают упражнения, больше занимаются с ребенком. А вот это как раз и дает результат. Просто у людей еще такой менталитет. Надо лекарство, чтобы было физическое ощущение того, что есть "лечение". Еще круче - уколы, это еще более крутое плацебо. А если врач ничего не назначил, то его компетентность сразу попадает под сомнение.

разумеется, раньше не было врачей, были шаманы и кому-то они помогали. Это называется эффект плацебо, он хорошо известен и изучен. Но не на всех действует. Но это не говорит ни разу об эффективности реальной.