Нужны ли детям страшные картинки?

Цокотуха картонная производит отвратительное впечатление. Какой-то салат из отвратительных насекомых, брр... Про себя могу сказать, что далеко не всегда просматриваю все-все иллюстрации на сайте перед покупкой, проглядываю несколько для того, чтобы ознакомиться с общим стилем. И если в общем книга приглянется, покупаю. А если так себе - откладываю до следующего просмотра или удаляю. Думаю, картины пожирания колобка меня оттолкнули бы от покупки в любом случае.
13.12.2011
Оля, но ведь можно и Чуковского с добрыми картинками найти :) Вот эта, например, серия . Или вот у "Махаона", мне кажется, тоже симпатично В ситуации с такими картинками, на мой взгляд, важны две составляющие: 1. отношение самой мамы к происходящему/автору/иллюстрациям; 2. возраст ребенка. Всему свое время, как говорится.
12.12.2011
Я сформулировала бы иначе. Это знакомства ребенка (воочию) с кошмарной сценой, которую он сам по возрасту и опыту не может правильно и точно представить. Когда ребенок слушает, он фантазирует сам "в меру своей испорченности". Очeвидно, что для него понятия "съел", "смерть" имеют другое значение, он их не понимает (наверное, поэтому в сказке часто проглотил - выплюнул и все живы). Рассказанные страшилки ребенку нужны, это нормальный этап развития, он сам себе придумает страшилку (как в "Котенке Гав": "здесь бояться неинтересно. давай вернемся на чердак"). Но такие иллюстрации ему дают чересчур много реальной информации, до которой он еще не дорос. Так что я против ИЛЛЮСТРАЦИЙ, но не страшилок.
11.12.2011
Интересное мнение! Например, читать того же Чуковского, но без иллюстраций, да?
12.12.2011
 Да, но не обязательно так радикально. Главное, какие картинки: если детишки сидят связанные под пальмой - то это нормально, а если показано, как Айболита Бармалей жарит на костре (а у Айболита еще и лицо перекошено от боли) - перебор. То есть главное - отсутствие РЕАЛИСТИЧНО изображенного ДЕЙСТВИЯ. Я не уверена, что изображение монстров, чудиков так уж плохо (я писала пост "Время триллера" в дневнике, там правда не все произведения перечислены, которые были в ходу. Хотя ужастиков ребенок и сам может себе нафантазировать, в этом случае не уверена, что гoтовый продукт полезен для развития фантазии.Груффало был очень полезен - идеальный образец "страшно! ой как стрaшно! еще хочу!", а мультик еще лучше - там наглядно видно как рождалась фантазия). ПС Чуковский с Канивцем не так уж плох именно с этой точки зрения. Известный всем ужас - паук с кровоточащей головой ребенком воспринимается по-своему (он не похож на настоящего), то есть он ужасен со взрослой точки зреня, а именно действие не изображается.
12.12.2011
поняла, Таня. спасибо!
12.12.2011
Проголосовала "нет". Но вообще, на мой взгляд, это зависит от ребенка. Дети, которым читают книги, уже могут как-то дать понять, пугает их картинка или нет. Есть дети сильно впечатлительные - да, такому ребенку я бы не стала страшные сказки читать. Сама не помню никакого ужаса по поводу прочитанного в детстве Чуковского, и не только его. А то что сейчас уже есть сказка "Колобок", которая заканчивается тем, что колобка спасли от лисы баба с дедом - по-моему, уже маразм легкий.
11.12.2011
про "Колобка" - это уже тогда и не "Колобок" вовсе, а принципиально новая сказка :) адаптированная, так сказать :)
12.12.2011
Не помню, как я в детстве относилась к Чуковскому, мне его читали, сама читала, но не помню бурных восторгов и заучивания наизусть. Помню не любила Тараканище, но это исключительно из-за огромной нелюбви к этим насекомым.  Но его сцены расправы меня не пугали. Сынуле читаю только первый рассказ про Айболита, там все нормально с этим, но, думаю, дойдет и до Бармалея, и до Мухи-цокотухи - будет нравится, буду читать, не пойдет - горевать не буду. Но вот сейчас задумалась над сценой смерти Бармалея. Почему нельзя его было в конце сделать добрым, раскаявшимся, пристыдить его как-то... Зачем было убивать? Все таки все вокруг твердят, что надо все решать миром, и доброму доктору Айболиту следовало бы у кота Леопольда поучиться, наверное. Ну да ладно, это лично мое мнение. А вообще, Светлана правильно заметила, что насилие как таковое есть везде. Даже в Колобке, где лиса его съедает. Нам подарили игрушку Чебурашку, он там сказки рассказывает, Курочку рябу, Колобок, Репка, хорошо рассказывает, с выражением. Так вот, там этот самый Колобок в гуманном варианте, заканчивается на том, как Колобок спел лисе песенку и все, про ее хитрости и последующее утоление голода ни слова, ни полслова. Я еще как послушала посмеялась, что нежную детскую психику берегут.     Мне кажется, что изображение злодеев, расправы над ними в книге - не страшно, если иллюстрации смущают, можно другие поискать. Кровь и расчлененка мне еще не встречались. А вот мультфильмы (по большей части западные, а в еще большей части японское аниме) порой грешат излишними подробностями, вот тут бы я еще поцензурила. Я увлекаюсь коллекционированием диснеевских мультиков, всяких специальных и коллекционных изданий. Очень люблю "Русалочку". И как-то мне подумалось однажды, что если так случиться, что мультик он посмотрит раньше, чем прочитает (или я прочту ему) книжку, я ему обязательно расскажу, чем там дело кончилось по задумке Андерсена, в жизни не все заканчивается хэппи-эндом, да и классику надо знать. Хотя извините, отвлеклась. В общем, ставлю галочку "НЕТ".
11.12.2011
Яна, спасибо за отзыв! С интересом прочитала! Про Колобка в гуманном варианте - первый раз узнала, спасибо поищу, заинтересовало. Но вот ни в одной книжке про Колобка я не видела иллюстраций, как Колобка съедают, то есть сам процесс. Вот это наверное неспроста, потому что есть такая тонкая грань особенно для книжек для малышей (до 3 лет) - когда если в тексте написано: "Лиса его ам и съела", а на картинке - только Колобок, сидящий у Лисы на носу - это все же лучше, такая недосказанность, чем натурализм. А из текста сказки или стихотворения слов не выкинешь. Дело только в иллюстрациях.
11.12.2011
Да, мне тоже не встречалось как Лиса Колобка проглатывает, но ведь все мы и взрослые и дети, при чтении, даже книги без иллюстраций, рисуем себе в воображении все, что читаем. Так же и ребенку недолго вообразить после просмотренной картинки, где Колобок у Лисы на носу пляшет, как она пасть раскрыла и он в нее упал, и я уверена, что все дети это себе представляют. То же самое, увидев на картинке как крокодил идет к Бармалею, недолго вообразить как он его проглатывает. Другое дело, как преподнесен этот эпизод в иллюстрации.  
11.12.2011
Ну как же... "Теремок", который явно до 3 читают всем:) в качестве злодея получается Медведь-увалень такой сел на теремок и раздавил/сломал. все начали выскакивать...:))) есть же такие картинки или "Кошкин Дом" тоже думаю - читают/смотрят мульт до 3 лет. горит дом синем пламенем, кошка кричит, просит помощи, из окна свесилась... да, согласна с девчатами. тут нужно смотреть индивидуально на каждого ребенка. сложно сказать - это не читать до 3 лет, это до 5. моим "Волк и семеро козлят" сейчас слушать уже явно неинтересно, читали ранее. А там коза искусно вспорола рогами брюхо волку. когда козлята выпрыгнули - наполнила брюхо волка камнями... а дальше уже в зависимости от фантазии рассказчика. где-то волк пить захотео, нагнулся к колодцу/реке и утоп. где-то через огонь с козой решили прыгать, и там сгорел. а, еще есть же иллюстрации в "3 поросятах" Михалкова, где волк в котел с кипящей воды прыгнул и выпрыгнул соответственно, благополучно ошпарившись? сам Чижиков рисовал:)
11.12.2011
да, я тоже хотела про "трех поросят" написать :)
12.12.2011
наверное, как раз об этом чуть выше Таня и писала :) вот гуманный "Колобок"
12.12.2011
Просматривала вот этот пост и наткнулась на фото иллюстрации, где колобок в пасти у лисы. Книга "Твои любимые сказки" Изд-во Русич. илл. Самсоненко  Лабиринт.
19.12.2011
ну здесь думаю, просто народ разобьется на 2 лагеря. один - против чуковского и соответственно - против иллюстраций к его книгам. вторые - ничего страшного в этом не видят:) какой детский возраст имеется в виду? до года ,до 3, до 7?... по Шевченко - я вообще впервые, если честно, вижу ЭТО:))) ну даже не знаю... я бы не купила этот широпотреб. по Чуковскому - я сторонница его творчества и ничего страшного в отношении СВОИХ детей не вижу. все целы-здоровы, психика не травмирована. картинки паука-злодея в "Мухе-цокотухе", бармалея в "Айболите" (что стихи, что проза)  - ну картинки... а какими надо рисовать злодеев? вроде кровь не фонтанирует (наверное как про Фрейду -  озвучила страшное для меня:)))) вон я читала народ возмущался по книжке "что делать, если...". типа злодеи там не страшные нарисованные. только дяди, без теть. не поймут - насколько страшные бывают на самом деле тетки...:)) раз на то пошло, то в защиту Чуковского надо продолжать список книг, где есть злодеи, где есть иллюстрации этих злодеев. где есть описание так называемого ужаса и страха напр, класика жанра Толстого "Буратино". и Барабас налицо, и этот Базилио премерзкий с Алисой. и дерутся-топят там не подецки. вон в финальной сцене так вообще притащили 2 старых ужей, которые решили - уж лучше умрем с криком ура. их кинули в пасти собакам, кто не помнит. и собаки сдохли (задохнулись), и змеям почет и слава. про сказки Андерсена и Гримм также можно говорить долго. ну русские-народные - тут вообще все понятно. кощей на кощее, сплощные "снесли мечом голову, да окропили кровью землю-матушку" что сказать-то хотела! я спокойно отношусь ко всем этим злодеям, картинками со злодеями и не вижу оцепенения/слез у своих мальчишек. Дракулу не читаю, да. Вия тоже рановато наверное:))) всему свой возраст тут скорее даже надо прежде о своем чаде подумать. кто-то клоунов боится, кто-то деда мороза. а он вон щас с середины ноября на каждой картинке, в каждой витрине. по поводу "изображения страшных отрицательных героев вредны для детей, потому что заставляют их бояться каждый раз при просмотре картинки" по советам дет.психологов обычно детей просят нарисовать свои страхи на бумаге с последующим ритуальным разорвать/выкинуть. :)
11.12.2011
Я клоунов боюсь((, после прочтения Кинга, и просмотра фильма "ОНО"))), а по поводу Чуковского, тоже хочу Свету поддержать, и там всё всегда хорошо заканчивается))! Ну картинки ты Оль, жуткие подобрала, конечно с такими бы , я ребёнку книгу не взяла,  мне нравится как Чуковского - Сутеев проиллюстрировал, а вот художник, Антоненков не очень подходит ему, хотя мне и нравятся другие его работы, но  дуэт Чуковский - Антоненков совсем не нравится! 
11.12.2011
да-да, я согласна насчет дуэта Чуковский-Антоненков. уж насколько нам нравятся оба товарища, но вот этого Бармалея как-то не хочется покупать:)))
11.12.2011
да, я когда то увлеклась книгами, иллюстрированными этим художником, и чуть не купила бармалея, хорошо в магазине наткнулась и разглядела, совсем не понравился!  
11.12.2011
Свет, а у тебя Чуковский с чьими иллюстрациями есть?
12.12.2011
у нас несколько книг. в этом сборнике - Айболит сутеевский. в этом сборнике - неизвестный мне художник. а-ля Огородников - чудо дерево, бармалей и еще что-то вроде (не припомню. очень давно не брали уже в руки книгу). и еще Чуковский, на котором вырос Ромка - подаренная книга такая, только без диска. худ.Горбушин . ну и Айболит в прозе - Чижиков
12.12.2011
ага, я тоже выбирала между "самоваровским" Чуковским :) у меня пока, кроме единичных книжечек из моего детсва, нового особо ничего нет. а, видимо, нужно, потому что Ромка как-то прохладно относится к моим детским книгам (вот и собирай книжные коллекции после этого ). сегодня муж наконец-то заберет из самовывоза "озоновский" заказ, в нем у меня вот такой Чуковский. А "Айболит" в прозе у тебя "амфоровский"?
12.12.2011
ой, чую противники Чуковского сейчас тебя закидают тапками. Бармалей там во всей красе, да еще и череп у ног:))) Айболит у меня Амфора , да. А еще купила в подарок Рипол с Чижиковскими иллюстрациями и поняла, что моя амфора в 2 книгах мне нравится больше. т.к в ней (точнее - в них) иллюстраций больше. и есть на полный разворот. а в Риполе скудновато, имхо.
12.12.2011
а я как раз тот пользователь, который в голосовании ответил, что не задумывалась об ужасности картинок при покупке произведения :))) да, я видела "риполовского" Айболита в магазине - картинок, конечно, совсем мало! и бумага очень тоненькая.
12.12.2011
Оля, а есть у тебя на примете еще книги в список со страшными картинками? Уточню вопрос: на каких книгах можно смело ставить знак вроде "от 3 лет", "от  5 лет" и т.п.
11.12.2011
Мне кажется, сложно (и нужно ли?) ставить такие временные рамки - от 3, от 5 и т.д. Такие детки разные!
12.12.2011
Света, спасибо за такой подробный ответ! Про возраст - обсуждаем книги для дошкольников, но с учетом групп 2-3 года, 3-5 лет, 6-7 лет, потому разница большая. В последнее время много новых книг появляется, но по большей части это сборники давно известных произведений, но с новыми иллюстрациями. В погоне за количеством, потеряно качество! И вот что беспокоит больше всего, выбирать книги стало все труднее, потому что часто иллюстрации совсем не детские.
11.12.2011
ммм... ну тут мне кажется в основном (не скажу о всех, но есть такие...) издательства зарабатывают 2 способами 1 - выпускают для молодых мамочек книги ТЕ САМЫЕ, из нашего детства. и многие мамы хватают (знаю лично много мам с д.сада, с дет.площадок) вроде как сказки, вроде как Чуковский, вроде как курочка-ряба. а там эти жуткие иллюстрации с глазками, или непонятные компьют.рисунки... и по непонятной мне причине, эти мамы не заморачиваются над картинками. там же Колобок, какая разница - кто его нарисовал... 2 - выпускают мнооого книг вроде как детских, но все это условно. скорее рассчитывая на родителей (напр, с иллюстрациями Олейникова. сама фанатею им:))) а современных писателей сейчас ХОРОШИХ либо очень мало, либо их не издают - не могу понять причину. Ну зато вон с успехом выходят книжки без резни и злодеев, зато с какашкой на голове (я о посл.книге Мелика-Пашаева. рискнули-таки. я думала - нас это минует. нефига:))))
11.12.2011
Свет, не поняла про рискнули - ты ее все-таки купила? :)))
12.12.2011
ты такого плохого мнения обо мне?:)))) не, я хотела сказать, что издательство рискнуло и книжку "подарило особо нуждающимся"
12.12.2011
нет-нет-нет! очень даже хорошего! просто так непонятно написано, что на всяк пож я решила уточнить
12.12.2011
Посоветуйте... Как?