Классические чтения. Пост-обсуждение. "Идиот" Достоевский

Мне кажется, что главной нитью всего романа является любовь. В каждом герое она своя. Чистая любовь-сострадание у Мышкина к Настасье. Любовь благодарность у нее к Мышкину. Животная любовь-использование у Тоцкого. Страстная у Рогожина. Какой типаж сколько страстей! Не могло быть другого конца у него с Настасьей. Такая же дружба с Мышкиным. Чтобы обязательно или пробраться или убить. Эгоистичная любовь у Аглаи. Ни одна из этих любовных линий не может принести счастье. Даже любовь Мышкина ко всем людям. Не приносит ему всеобщей любви. Только трагедии, насмешки, порицание. Потом, что люди не совершенны. Им свойственно быть эгоистами, требовать, насмехаться, использовать. Даже чистый душой человек не может это исправить. Лишь доказывает факт всех страстей и эмоций, которые переживает человек.
10.11.2019
Наталья, вечер добрый) А мне показалось, что именно животная любовь у Рогожина! Такая мужицкая! Всепоглощающая и сметающая на своем пути! Он готов наказать всех и каждого, кто встанет на его пути, именно поэтому он и убил Настасью Филипповну, не совладав со своими чувствами! Ему проще было убить причину своих страданий... Мышкин даже больше для меня, как блаженный... Верует в то, что говорит и убеждает других, что так... И говорит, как думает...Не всегда осознавая, нужно ли это сказать али нет... "Идиот" для меня - это человеческие пороки... Мышкину удается так мощно всколыхнуть общество, что один за другим показывается нутро каждого...
11.11.2019
Мышкин действительно как ребенок бесхитросный говорит, что думает. Казалось бы что плохого в этом, но общество устанавливает свои правила общения. Все мы учимся скрывать свои истинные мысли. Вот что бы случилось если бы все говорили только правду. И то, что думают в этот момент. Нас бы принимали за блаженных или идиотов. У Достоевского каждый герой очень глубокий. У каждого (кроме Мышкина) есть свои пороки. При чем такие совсем человеческие которые легко найти в окружающих нас людях. Чего только стоят сборище студентов. Здесь и желание наживы, вызвать жалость к себе, злость на весь мир, пустая трата времени на развлечения, честность граничащая с воровством. Сейчас в окружающих людях можно встретить тот или иной порок из произведения. Вот только Мышкиных не встречается.
11.11.2019
Может быть и есть такие Мышкины в современном обществе, только другой вопрос, что такие "мышкины" , действительно, обществу не нужны и, они идут в разрез с их нравами и устоями... И ведь Достоевский говорит о своем времени, где были высокие морали, что говорить про век наш? Мышкин, скорее всего, явление крайне редкое, к сожалению, не понятое и не принятое((((
16.11.2019
Добрый вечер. Я с опозданием, как всегда, за что прошу меня простить. Еле дочитала, признаюсь прям сразу. Идиота читала в третий раз. Так тяжело, от героев, от нравов, от событий, от конца, хотя у Достоевского как иначе? Так и хочется воскликнуть "ну зачем?!" Нет,Достоевский вот вообще не мой писатель, твердо в этом убеждаюсь.
07.11.2019
Юлечка!Вечер добрый! Что-то,а "Идиота" прочитала с превеликим удовольствием!Давно так не смаковала классику! Все эти диалоги,размышлизмы! Конец вполне логичен для Федора Михайловича,любит он трагизм!Играть на чувствах! Вот он намек на счастье,ан нет!Не допустит Достоевский счастья!Не достанется Настасья Филипповна князю! Кто как не палач-Рогожин может его разрушить! Себя разрушить и князя разрушить! Хорош Достоевский во всех своих произведениях! И "Идиот" читался на редкость легко!
08.11.2019
Юльчик, я только половину дочитала, вот-вот! Как мне нравится, я смакую, отдыхаю, читая... И переживаю за героев очень-очень! Как неожиданно закончилась первая часть, как обидно было за Настасью Филипповну, за князя, чуть не до слёз! Зачем она так?! Из любви же к нему. Не понимаю, не хочу такого понимать. Может, правда, с ума сошла?.. Жалко... Но в другом случае продолжения бы и не было. Вторая часть продолжила удивлять. Как Н.Ф. бегала от одного к другому, как она ушла на второй план, как ворвались эти странные наглые мальчишки... Вообще много странных диалогов. Начиная с первого знакомства Рогожина и князя, в который вклинивался Лебедев. Поганый он какой-то человек, неприятный в высшей степени. И беседа с группой "сына Павлищева" - это страшно. Один говорит уважительно, благородно, извиняясь, другой - нагло, перебивая, крича, как будто торгуясь на базаре. Разные уровни, стыдно, страшно, непонятно, могло ли правда так быть? Как их не выставили вон сразу? Не буду читать комментарии (хотя уже пару прочла), а лучше дальше с удовольствием потихоньку дочитаю... А я впервые осуществила своё давнее желание начать записывать имена героев. Иначе бы я их всех не запомнила, туго у меня с именами. Вот: А ещё раздосадована я качеством коррекции текста... Представляешь, то есть "ё" , то только "е", причём подряд... Постоянно "слезы", "все-таки", "серьезно", "Парфен", "еще" но при этом стабильно "всё"...
06.11.2019
Юлечка!Утро доброе! Совсем мне не было обидно за Настасью Филипповну!Хотя в какой-то момент она мне импонировала... Но она жестокий манипулятор!Если Аглая,как девочка в пубертатном возрасте,Настасья Филипповна выступает более взрослой дамой,которая жестоко поступает со своим окружением,не щадя никого! Хотя по возрасту Аглая и Настасья Филипповна примерно равны. Ты знаешь,а ведь это хорошая мысль записывать имена героев!У меня тоже давно такая мысль есть!Выписывать краткие характеристики! Согласна,должна быть полная ясность с буквами! Последнее время сталкиваюсь с пропущенными запятыми и,так меня это раздражает!
07.11.2019
Она жестокий манипулятор, потому как умна и понимает, как с ней Тоцкий обошёлся. Была бы чуть глупее, за честь бы приняла...
07.11.2019
Троцкий,да!Немного там темная история! Непонятно,то ли облагодетельствовал,то ли использовал... Я что-то или не внимательно,но до конца,так и не поняла...
07.11.2019
Да, я тоже так и не поняла, использовал ли он её, или в так просто себя чернила. А Аглая тоже себе на уме, да. Я пока не поняла, но что-то она там задумала...
07.11.2019
В фильме есть на это мимолётный намек... Аглая, такое сложилось впечатление,хотела доказать своим родителям,что она не маленькая девочка и может обойтись без их родительской опеки!Ее поведение прежде всего,вызов генералу и генеральше!
08.11.2019
Вот я уже как несколько дней дочитала, и ношу в себе мысли, вынашиваю... Не ожидала я такого конца. Я вообще каждым поворотом в конце каждой части была поражена... Особенно первым и последним. Обидно за князя, очень, причём в тот самый момент, как он на секунду задержался у Настасье Филипповны, и это оказалось бесповоротным концом. Всё ещё непонятно, чего ждала Аглая, идя к Настасье Филипповне. Хотела прояснить, было ли что-нибудь между ней и князем? И что бы это Аглае дало? И что в итоге - она тоже проигравшая. И Н. Ф. тоже "спаси меня, Рогожин!" - а от чего спасать? От себя самой? Глупо, но она по-другому не могла, да... В общем очень мне там всех жаль, чуть ли не до слёз. И всё ещё поражаюсь, какие невозможные сцены разговоров были постоянно - благородство часто спорило с пошлостью ("низок, низок, каюсь!", "требуем, а не просим", "хлестнуть бы"...). Разве так могло быть? Разве вообще можно так долго выносить таких неприятных людей?
29.11.2019
Достоевский мастер держать читателя все время у напряжении...Казалось,вот он женится на Настасье Филипповне и все будет хорошо,ан нет...Аглая...И та мимо...Опять Настасья Филипповна и...Сумасшествие...Для князя,мне кажется,такая концовка стала самой лучшей...Не смог бы жить он ни с одной из них... Спасать от самой себя... Настасья Филипповна настолько запуталась,настолько потерялась в себе,что Рогожина выдела своей соломинкой и ,как утопающий хватилась,сначала за князя,потом за Рогожина...И подобно князю,не могла она быть счастлива ни с тем,ни с другим... Князь олицетворение терпимости и покорности и тогда,можно предположить,раз он сама добродетель,то и разговоры эти его ни много не раздражают... Он пытается найти и извлечь из всего хорошее...Да и,во всех видит хорошее,а его нет... Князь -это отрезвляющая "пощёчина" для общества,встряхнуть всех..Вытащить на свет все пороки...
02.12.2019
Добродетель - да, а насчёт пощёчины сомневаюсь...
02.12.2019
Я очень люблю этот роман. Хотя до сих пор не знаю, о чем он. Я хочу сказать, что, перечитывая, каждый раз по-разному отвечаю себе на этот вопрос. Вот мне бы очень хотелось услышать в комментариях - о чём для вас "Идиот". Ведь ясно, что не о том, кто хороший, кто плохой, и кто с кем там будет. Мышкин - для меня это не совсем человек. Ведь Христос - это не совсем человек. Уже когда он начинает рассказывать свою историю с "блудницей" (её зовут Мари, разумеется), и как он приходил к детям - читателю становится всё ясно. И с самого начала над ним нимб обречённости, предопределенности. Понятно, что у него не может быть никакой любви, никакой семьи - какая у святого может быть семья? И его "болезнь" я всегда воспринимала как метафору иного бытия души. Вот он вышел, вынырнул оттуда к людям, воплотился - и ушел снова. И он никого не смог спасти - получается, что даже святой никого не может спасти, может только страдать вместе с кем-то. Но он бросил зерно - у Достоевского есть там про след, который кажется слабым, незаметным, но он остаётся навсегда - в тех же детях, в Коле, в Евгении Павловиче. А с "Мертвым Христом" я так и не знаю - хотел ли Достоевский сказать, что грубое, животное побеждает всё, человек не в силах этому противостоять - и финал романа - это именно победа Природы над Духом, и тогда он бесконечно трагичен; или же всё наоборот: эта победа - только видимость, и то, что кажется нам мёртвым, побеждённым - на самом деле воскреснет, как воскреснет герой Ганса Гольбейна? Вообще в юности не могла понять, почему Достоевского многие считают тяжелым автором - мне казалось, что он-то, в отличие от многих и многих больших писателей, всегда заботится о читателе - чтобы читатель не скучал, не отвлекался; у него всегда так закручена интрига; и захочешь отвлечься - не сможешь. А вот теперь я как-то сильнее ощущаю эту любовь Достоевского к описанию болезненного; ощущаю, как он любит надрыв, пограничые состояния - которые описаны действительно мастерски, так что сам погружаешься куда-то на "тёмную сторону"... Это действительно часто тяжело читать.
06.11.2019
Доброе утро! О чем "Идиот"...Я задумалась...Конечно,не о хороших и плохих...Нет! О человеческих взаимоотношениях,о том,что если ты не такой как все, каким бы умным ты себя не выставлял, добродетельным,общество не примет тебя,будет насмехаться...никто не поймет умных речей, никто не оценит добрые дела...Людская алчность,злоба,тщеславие выпрыгивают в романе,словно черт из табакерки... Князь -маятник... Качнул равновесие и запустился механизм ... И все,что было в людях полилось наружу... Говорю и буду говорить-Достоевский не для школьников... Вряд ли с первого раза,может быть,сужу по себе, 15-16 летний читатель сможет понять посыл... Это, разумеется, не должно быть:"А автор думает иначе",но прочение "Идиота" 17 лет назад и сейчас две совершенно геометрально противоположные вещи... И тогда!Разве могла я понять антологию с Христом! Или размышления о смертной казни!Тогда как она имела место быть в реальной жизни писателя... Не знаю,оставил ли князь след для сестер Епанчиных,генерала ,Ганечки,Лебедева... Но мне показалось,что генеральша,как бы чуточку,попала в его волну и что-то незримое и в том числе,для нее самой поселилось внутри... Уместно ли жалеть героев... "Ничего теперь не надо мне,никого теперь не жаль"... Логично... Князь пришел больным,так и ушел больным,а остальные... Все сделали сами...Настасья Филипповна сама шла к своей смерти! Не дразни "бешеную" собаку,а коли дразнишь,имей смелость во время остановится... Она играла на острие ножа за что и поплатилась... Невыносимая жестокость бытия...
07.11.2019
Юлия, спасибо, что откликаетесь на все комменты - понимаю, как это непросто. Вы знаете, а я убеждена, что классику в первый раз надо читать именно в 14-15-16 лет. Этой свежести и непосредственности восприятия потом не будет никогда: возраст открывает перед нами одни двери, но закрывает другие. Я Достоевского полюбила в 14 лет, и тогда же перечитала все его большие романы - и вот 30 лет прошло, а насколько я приблизилась к пониманию авторского замысла? Вот я читаю всегда наши обсуждения: мы все переносим на художественные произведения свой опыт, вчитываем в текст свои смыслы, может быть, бесконечно далёкие от авторских. И у специалистов свои особенности: мне, например, интересно читать Д.Быкова, но он структуралист, в литературе ищет прежде всего универсальные схемы. У него любая роковая красавица в русском романе - это Россия: и Анна у Толстого, и Аксинья у Шолохова, и Настасья Филипповна у Достоевского - мечущаяся между святостью и развратом, хаосом и порядком... Имеет такое прочтение право на существование? - разумеется. Насколько оно близко авторскому - другой вопрос, и вопрос, возможно, второстепенный. Но в любом случае, на мой взгляд, классику не то что можно - а нужно обязательно читать в юности! А уж потом к ней возвращаться, если желание придёт - как у нас сейчас)))
07.11.2019
Частично соглашусь ,что классика познается в старшей школе...Однако не всю классику можно и нужно изучать в школе...Например,когда нам задали прочесть Чернышевского "Что делать?", я думала "и мне это действительно нужно?" Или Платоновский "Котлован"... А Горький "На дне"?Да,думала у Горького и нет ничего хорошего ,кроме этого самого "На дне",долго для меня Горький был в опале,пока не познакомилась с его "Фомой Гордеевым"! Другое дело-Шекспир,которого дочь читает с удовольствием,все ли она понимает?Весь ли вложенный смысл,едва ли! Но красивый слог желает свое дело!И вот она уже готова лететь на балет "Ромео и Джульетта"... Конечно,большинство классических произведений пришло ко мне со школьной скамьи, чему я несказанно благодарна учительнице по литературе,но перечитывая сейчас понимаю, "ничего-то ты не знаешь,Джон Сноу"))))) В любом случае,сколько людей столько и мнений!И каждый возраст по разному даёт нам взгляд на одно и тоже произведение! И автор,конечно,хотел сказать иначе!Мы лишь говорим о своих ощущениях,разумеетс они могут частично совпадать или геометрально противоположно не совпадать с автором) В случае с Достоевским,конкретно для себя рада,что открыла его в свои 15 лет и до сих пор открываю)))))
08.11.2019
Я читала Идиот лет шесть назад, с таким упоением, какого давно не помню. Любимое произведение у Достоевского, в остальном не моего писателя. Я, увы, не смогла удержаться от чтения другим комментариев, и многое в них созвучно моему мнению. Так что кратко. Где-то в комментах к сериалу было "его стоило бы назвать Идиотки" ))) И точно: меня во время чтения не отпускало раздражение, злость даже из-за главных женских образов. Что одна, что другая, хватит вам мучить князя и себя самих! Особенно Настасья Филипповна - ох уж неприятная особа, роковая женщина, от которой бежать надо, и побыстрее. Тем не менее, Рогожин мог бы её усмирить не так радикально, как вышло в итоге)) Теоретически. А у князя Мышкина с Аглаей ничего бы точно не вышло. Я по-женски на это надеялась немного, но как читатель не поверила бы ни на йоту, если бы Роман обернулся любовным хеппи-эндом здесь. Сериал мне нравится бесспорно. Все образы, особенно Миронов, Машков и Чурикова - идеальны. Советский же фильм мне не зашёл: показался излишне театральным, гипертрофированным. Да и закончился слишком быстро он...
06.11.2019
Ольга!Утро доброе! Женские образы изобилуют клише! Классические интриганки, истерички и манипуляторши. Ни одна из сестер не была для меня образцом подражания,скромности и добродетели... Настасья Филипповна образ сильный,но и в ней порядочности мало,сама своих мужчин и подтолкнула к такому концу... Рогожин поступил так от безысходности... он ее любил своей грубой,неуклюжей ,мужицкой любовью... Обещать -то она Рогожину обещала,и верность тоже обещала после брака,вот только брак она умела откладывала...Кормя завтраками...А уж когда НФ за князя собралась,Рогожин и последний ум потерял... У Достоевского так крайне мало где хеппи энд,пожалуй,более или менее в "Белых ночах" и в "Селе Степанчиково"...
07.11.2019
Меня "Идиот" прямо-таки затянул. Но все время не оставляла мысль: какие же они все изломанные, нездоровые, неправильные...Больные. Души у всех больные. Даже у молодых. Завистью, ревностью, скупостью, враньем, жадностью, недоверием... Видимо, задумка такая была, показать, что самый действительно больной на фоне всего этого является самым здоровым по части этих мерзких душевных качеств. Обычно слишком положительные и правильные герои раздражают. Мышкин - нет. Настолько он цельный, незамутненный, открытый. Просто веришь, что иначе он не может, веришь этому образу полностью. Кто симпатичен среди остальных? Ну уж не Настасья Филипповна точно. Ей нравится страдать. Она любит и хочет страдать. И окружающих заставляет. Логичный конец. Она сама к нему стремилась. Кстати, отмечают интересную вещь: у Достоевского со смертью ассоциируется Америка (Свидригайлов прямо перед самоубийством сказал, что уезжает в Америку; Настасью Филипповну накрыли хорошей американской клеенкой). Рогожин страшный изначально, я таких боюсь, они бешеные и непредсказуемые. Аглая противная. Но, думаю, это от молодости и недостатка опыта. Отвратен Лебедев. Не поняла вообще, что его все терпят, он же гад такой! Утомил Ипполит. И вся его шайка-лейка. Не мог быть среди них всех Мышкин счастливым. Ни с кем. У меня почему-то возникла ассоциация с "Собачьим сердцем". Был Шарик - появился Шариков. Проявил все свои мерзостные качества именно в то время, когда они видны были особенно ярко, встряхнул всё грязное бельё этого общества - и снова стал Шариком. Собачкой с соответствующим интеллектом, вполне довольной своей жизнью. Был умственно отсталый Мышкин. Вылечился, проявил все свои прекрасные качества, встряхнул и высветил все гадкие качества людей в этом обществе - и вернулся в первоначальное состояние. Грубое. конечно, сравнение. Но вот как-то возникло оно у меня. Фильм очень понравился. Миронов сыграл Мышкина просто гениально. И вообще актерский состав потрясающий.
06.11.2019
А для меня с детства Мышкин - Яковлев. Очень удачен его дуэт с Борисовой. Я ему прям верю-верю. Его боль, страдания из-за несовершенства мира и людей. Его сострадание и жалость к людям. И временами возникает вопрос, кто же всё-таки болен в этом обществе. Как писал сам Достоевский, в Мышкине он хотел показать «идеального человека», живущего реальной жизнью.
06.11.2019
Собиралась посмотреть с Яковлевым и не дошел ход!А жаль! Яковлев не менее хорош! Борисова красавица! Мне Парфён-Машков ближе в новом сериале! И хороши невероятно Ильин с генералом Иволгиным- Петренко!
06.11.2019
Вот новый я не смотрела. Как-нибудь на досуге. А старый фильм ещё в детстве впечатлил.
06.11.2019
Обязательно посмотрите!Актерский состав -блеск!!!!И Чурикова,и Машков,и Ильин с Петренко,и Басилашвили,да бесконечно могу перечислять)))))Из последнего,очень меня впечатливший сериал,хотя и смотрела второй раз!
06.11.2019
Яковлев очень хорош. Но Миронов для меня - больше Мышкин)
06.11.2019
Я с Мироновым который год собираюсь посмотреть. Но что-то никак.
06.11.2019
Пора начинать)))
06.11.2019
Ольчик,согласись,сериал шедевральный!Ну как играют все! На одном дыхании все 10 серий!
06.11.2019
Ольчик!День добрый! Может,они правильные для своего общества?Для своего круга общения? Князь явился резонансом в обществе!Он совершенно не подошёл ни под одну категорию,его не с кем сравнить,он сам по себе и далёк! Добродетельный разоблачитель! Извлекает на свет все тайное,что прятали и скрывали! И вот уже общество всколыхнулось,пошло волнение! Встрепенулись "барсуки"! Да!Мне тоже запомнился момент,когда Рогожин говорит,что накрыл хорошей американской клеенкой... Настасья Филипповна -злая! Прежде всего по отношению к себе самой!Самодурка!Как захочу так и будет!И никто мне не указ! Она как и Аглая манипулирует людьми!Только Аглая на ее фоне взбалмошная девчонка не понимающая чего хочет: назло маме утопиться или замуж выйти,а Настасья Филипповна бросает вызов обществу,прежде всего своему покровителю Тоцкому! Мол!Не зависимая я!Ничего не надо!И крутит тем же Рогожиным!А тот мужик! Поманила барышня -побежал! В конце концов и его психику покачнула!Не выдержал он! Наклонности были с самого начала! Ипполит и Бурдовский- паразиты на теле общества,прикрывающиеся некими благими целями,а по факту мошенники! С красивыми лозунгами и громкими фразами! Мне Машков Парфен оч.понравился!Только ему под силу было так мощно и резко сыграть! Безумца! Русского грубого мужика! Мышкин -Миронов - попал в образ точно и ярко. По Станиславскому-верю!Да!Таков князь и был!
06.11.2019
Ольга, А Вележева тебе понрвилась в сериале?
03.12.2021
Анастасия, она мне вообще не нравится, в принципе. Ну и в фильме не очень. Но не худший вариант)
03.12.2021
Ольга, я просто пересмотрела несколько серий и думаю, есть ли у нас актриса, которая вообще может сейчас и могла в то время достойно сыграть НФ. И не нахожу ответа. Вот страстные и пугающие актеры у нас есть, Машков в этой роли как влитой. А актрису подходящую не могу представить.
03.12.2021
Анастасия, Лиза Боярская 😂
03.12.2021
Ольга, интересное. Она, по-моему, не страстная, а как раз наоборот отмороженная.
03.12.2021
Юлечка, доброе утро. Кино я еще, к сожалению, не досмотрела. Досмотрю обязательно. Мне вот, кажется, Миронов мастерски сыграл Мышкина, и Чурикову обожаю в этом фильме. Вообще, это произведение - одно из самых моих любимых у Достоевского. Не думаю, что Мышкин с Аглаей или Настасьей Филипповной смогли бы быть счастливы. У обеих всего чересчур. Ему бы кого нибудь попроще) А вот Рогожин вполне мог бы прожить долго с Настасьей Филипповной, если бы оба захотели принять и понять друг друга. Все время при чтении книги хочется, чтобы конец поменялся, и она осталась жива, а князь здоров. Иволгины мне совсем не импонируют, особенно старый Иволгин, и брат, и сестра Иволгины, кроме, пожалуй Коли, - злые, недобрые. Мышкин такой, какой есть. Он не может поменяться, и быть к одним добрый, а к другим безразличный. Если он помогает, то помогает всем, без исключения. И даже, зная, что его обманывают, все равно продолжает верить и помогать.
06.11.2019
Леночек!Утро доброе! Чурикова -величайшая актриса! Это бриллиант "Идиота",она,пожалуй мой любимый персонаж!А как при всем при том искренне любит она князя!Ругает,гонит,но сопереживает,сочувствует ему и ее бы воля,князь вошёл бы в их семью полноценно и полноправно ..Но... Аглая избалованная девочка. Порывистая. Что хочу,то и ворочу...С дамскими капризами,истериками... Такая же и Настасья Филипповна!Да не такая же! резкая и решительная.Там странные,что ей была уготована такая судьба! Но нечего было крутить и финтить мужиками...З то и поплатилась!Играла с Рогожиным,как с игрущкой!!Мячик попрыгунчик!Подбросит-поймает! Захочу,а пусть на коленях всю ночь стоит!Не боюсь,говорит,тебя и дверь в спальню не запру!Вот как я тебя "боюсь"! Рогожин убил Настасью Филипповну от безысходности,скорее всего,понимая,что она и будет с ним играть, как кошка с мышкой... Обещала быть ему верной после брака, только не обещала,когда именно... Пойду-ка за князя замуж,ан ан ,Рогожин,забери меня!Спаси! Спас! И погубил! Иволгина мать-малохольная,Варя тоже ни рыба ,ни мясо,Ганю туда же! Отец лгун,пьяница,дебошир!Мерзотная личность! Впрочем,Лебедев тоже! И вашим и нашим... Сестры Епанчины под стать Аглае! Все какие-то с червоточинкой... А князь...Ну...Князь есть князь... Он юродивый,атавизм на теле современного общества, говорит что думает, говорит правду,не прикрытую,как есть,порой не отдавая отчёта,что эта его правда бьёт больно и сильно и не нужна! Бескорыстно помогает,а другие ищут корысть всего помощи... Князь вне общества,а общество вне князя...ему ни как нельзя было оставаться там...
06.11.2019
Когда только начала читать, сразу подумала о таких людях, по которым сразу видно, что что-то не в порядке с головой. В образе Миронова - это какая-то дурацкая прическа (не очень он мне понравился в роли князя, не такой Мышкин). Нет, именно в поведении что-то не то должно быть. Про Христа я тоже прочла уже после прочтения. Но пока читала, не знала об этом и поэтому воспринимала текст и образы иначе. Простодушный князь слишком сразу попал в водоворот событий, после тихой уютной Швейцарии - в сумбурную Россию. Добром это закончится не могло, поэтому конец логичен. Не логично поведение девушек, причем обеих, князь больной человек, ни одна не хотела с ним связывать будущее. Аглая вроде бы проявляет чувства,но эта выходка с Настасьей Филипповной - зачем?! Мне кажется, что "и вместе никак и врозь тяжело" - это случай Аглаи. Князь вроде бы хороший для нее и ничего плохого ей не сделал, но не дотягивает до какой-то планки. А вдруг болезнь детям перейдет по наследству? А вдруг припозорит ее на каком-нибудь светстком рауте или вовсе в свет выходить не будет? И Настасья - предлог, чтобы решить вопрос чужими руками. И если Настасья испорченная напоказ, то Аглая ничуть не лучше, но прикрывается порядочностью. Обе девушки неприятны мне как героини. Рогожин - тоже персонаж странный, погубил себя и, собственно, князь благодаря ему стал "овощем". Удивило еще описание Иволгиных, как обычных, неинтересных людей. Ну, и куда же без любви? Особенно умиляет у Достоевского любовь женщин к мужам-деспотам, как генерал Иволгин, к примеру.
06.11.2019
Юлечка!Утро доброе! Для меня образ Евгения Миронова в роли князя,как раз завершающий аккорд творчества Достоевского!Он так сильно передал все треволнения, весь этот образ простого,да не простого князя,попадающего своим "простодушием" на в бровь,а в глаз! Аглая и Настасья Филипповна -,эгоистки до мозга костей!Каждая из них:что хочу,то и ворочу! Хочу обругаю,хочу приласкаю!У обеих князь словно марионетка на ниточках!Да,впрочем,у кого князь не был марионеткой? Все им пользовались кто как мог!Каждый пытался не упустить своего!Взять хотя бы этих мошенников Бурдовского -"сына Павлищева" ,Ипполита,Келлера... Папаша Иволгин пьяница и дебошир! Мерзотная личность! Он один из тех первых ,кто у князя выцыганил деньги и нигде не говорится,что отдал! Рогожин любил Настасью Филипповну! Простой русский мужик!Грубый ,неотёсанный,но любил!Животной любовью,до самозабвения,до убийства! Не знаю,жаль ли его,у Достоевского всегда появляются такие противоречивые образы,как Свидригайло в,Рогожин....Вообще по образцам вполне можно провести параллель с "Преступлением и наказанием"....
06.11.2019
Недавно в метро попалась информация, что дом Рогожиных списан с дома тетки Достоевского, в котором потом жила Ахматова. У Федора Михайловича богатое воображение и на архитектуру он его примеряет. В Белых ночах молодой человек связывает образы домов со старыми знакомыми, приятными и не очень... Наверное, нужно всё-таки фильм посмотреть. Миронов мне нравится, но вот Мышкин другой нарисовался при прочтении.
06.11.2019
Белые ночи тоже отличная его книга!Я читала и будто гуляла по Петербургу! Надо будет позже нам и это произведение прочитать! А я прочитала,что Достоевский был сам приговорен к смертной казни,наверное,именно по этому,Мышкин рассуждает на эту тему! Вообще,прочитать факты о том как писался роман дело весь не лишнее,а нужна и многое проясняется!
06.11.2019
Совместные чтения: обсуждаем "Убыр" Наиль Измайлов "Двенадцать пассажиров", Г.Х.Андерсен