Кровь или УЗИ?

Нам по УЗИ дважды в разных местах намерили ТВП выше 5 мм — это шок! Кровь тоже пришла плохая... Риск 1:5 по СД. Но ХГЧ повышен как я знаю из-за приема Дюфастона. Вчера сделала биопсию хориона в пренатальном центре в Москве. С содроганием жду результата...он только через неделю будет. Врач — профессор кровь даже не смотрела, сказала, что она почти у всех плохая, т.к. много факторов влияет. Вот так-то...

Нда, скриннинги — это еще не до конца отработанная методика. Читала статью на вики про АФП (сдается перед вторым скриннингом, определяет патологии плода). Цитирую: "Отклонения концентраций АФП и ХГ в крови женщин недостаточно специфичны для хромосомных болезней и пороков развития плода. Так, хромосомная патология обнаруживается примерно у одной из пятидесяти беременных, имеющих характерные отклонения уровней АФП и ХГ. Дефекты заращения нервной трубки выявляются у одной из четырехсот женщин с повышенным содержанием АФП в сыворотке крови, в то время как почти у 90 % таких беременных плоды не имеют пороков развития. По данным литературы, содержание маркерных белков в крови беременных зависит от их возраста, веса, данных соматического и гинекологического анамнеза. Наряду с этим, существуют данные о том, что при отсутствии хромосомной патологии и пороков развития у плода, отклонения уровней сывороточных белков (АФП и ХГ) у матери могут быть связаны с наличием акушерских осложнений, включая угрожающее прерывание беременности, преждевременные роды, гестоз, гипотрофию плода. Несмотря на то, что в литературе в течение длительного времени дискутируется взаимосвязь между изменениями (в большинстве случаев — повышением) уровней маркерных сывороточных белков (АФП и ХГ) в крови матери и патологией беременности, существующие данные крайне противоречивы, а предположения о вероятных патофизиологических механизмах такой зависимости практически не встречаются".Так что никто нам из скриннингов ничего гарантировать  не может.

в 2008 году вообще не было этого скрининга, мне только отсутствие СД у ребенка ставили по узи. Так что и сейчас считаю, что результаты крови это только лишние нервы у будущих мамочек

УЗИ. У самой были проблемы с результатами по крови (по УЗИ все отлично), до истерики — сдавала платно, по собственной воле. А в ЖК сказали, что кровь не сдают уже, много ложноположительных результатов, только мамочек доводят. Плюс, очень много факторов влияет на результат — точный срок, витамины, препараты, которые вы принимаете, дозировка всего этого добра и т.д.

Я когда делала хорионбиопсию, спросила у врачей, сколько случаев подтверждается. Сказали: около 30%, и плюс еще рождаются детки с синдромами у которых все скрининги были нормальные. Вот и судите сами нужны ли скрининги вообще...

думаю УЗИ, у самой с кровью не все гладко прошло, для себя сделала вывод, на кровь,которую берут у мамы, а не у малыша, слишком много чего влияет, прием гормональных таблеток, состояние здоровья, питание...на узи все же замеряют конкретно малыша...

Думаю, что узи информативнее. ХГЧ например может повышаться из-за воспалительного процесса в тканях формирующейся плаценты. После лечения правда все равно делают контроль хгч, биохимию тоже не нужно сбрасывать со счетов.

Я считаю, что все таки кровь. Какие есть показатели-такие и есть. А в результатах УЗИ большую роль играет и человеческий фактор и качество аппарата УЗИ. Ведь речь идет о миллиметрах, чуть дрогнула рука у врача и совсем другой результат. Я когда вижу тему про ТВП не могу молчать. У меня при идеальной крови (0,98-1,01 МОМ), ТВП был 4,7 мм. После того как сделали хорионбиопсию выяснилось, что это пуповина на плече лежала и с ней вместе померяли. И такое бывает. А мои нервы, эмоциональное здоровье плода и риск при проведении хорионбиопсии никто не считает... Сейчас моей ляльке 4 месяца-абсолютно здоровый ребенок.

На результаты крови влияют многие факторы: программа, на которой производится расчет рисков, на количество ХГЧ влияет куча факторов — плацента, общее состояние организма, плода, и пр. А на результаты узи влияют 2 качества — профессионализм врача-узиста, видимость — насколько хорошо видно, например носовую кость. И сам аппарат узи. Древние аппараты просто дают неправильные результаты, искажают изображение. Поэтому, если узист имеет хорошую квалификацию, аппарат не древний и видимость хорошая (что в 90% случаев так и есть, т.к. плохая видимость бывает из-за чрезмерной полноты, миом на матке, и пр), то результаты будут точные — и ТВП и носовая косточка. Ошибится с полом может даже самый крутой узист, но вот, извините меня, померить НК — это значит остановить узи  съемку на момент когда ребенок лежит к тебе боком, поставить одну точку в основании носика, другую — в наиболее выпирающей точке и узи аппарат сам тебе результат покажет. Сложно тут дать маху. Разница измерения может составлять несколько миллиметров, но при СД у плода кость вообще не визуализируется, слабо или точечно визуализируется. Так что узи все же информативнее. У меня в 12+5 — носовая кость 1,9 — написано НОРМА. ТВП 1,5, а вот ХГЧ 5 мом при нормальном ПАПП. Узи в 18+5 — нос 4,5 — НОРМА. Узи в 20+5 — 6 мм. НОРМА. Единственное зачем меня посылали к генетику — повышение хгч в 2 раза. К генетику я не попала, и ничего страшного не произошло, по результатам узи девочка здорова. И хочу заметить, что все риски даже с высоким ХГЧ были низкие, т.к. в результате рассчитывается совместный коэффециент узи и крови. И есть твп и нк в норме, то играет роль лишь действительно большой разброс гармонов. 

Я склоняюсь в пользу УЗИ, конечно многое зависит от того,кто его делает! Кровь переменчива, и на мой взгляд она может показывать не отклонения ребёнка, а например какие-то нарушения у мамы, но, к сожалению, никто не хочет искать причину, врачам проще всё списать на синдромы,чтобы напугать беременных и отправлять их на процедуры для уточнения.